人教部编版九年级下册22 出师表同步测试题

这是一份人教部编版九年级下册22 出师表同步测试题，共4页。试卷主要包含了 “忠志之士忘身于外者”，译文， “必能使行阵和睦”，译文， “苟全性命于乱世”，译文， “不求闻达于诸侯”，译文， “先帝不以臣卑鄙”，译文， “临表涕零，不知所言”，译文等内容，欢迎下载使用。

“三顾草庐”，早已是人所共知的成语，而且大多知其出典：刘备三次屈尊到诸葛亮所居草屋，请其出山辅佐自己成就大业的故事。在小说《三国演义》的叙事中，有关回目题作“刘玄德三顾茅庐”，因而写成“三顾茅庐”更为多见。人们对这一成语虽然耳熟能详，但其中“顾”字的释义，却往往因拘于一端而在转述或今译时经常误用。
统编语文教材九年级上册中，节选《三国演义》第38回“隆中决策”部分，取篇名为“三顾茅庐”。教材注释：“顾：拜访。”在该小说的文本语境中，这一注释并无问题，因为其叙事以“玄德访孔明”的主线展开，将刘备对诸葛亮的敬重之态描述得淋漓尽致：虽经历了两次往访不遇，欲再次前往时又力排关羽、张飞异议；第三次到达草庐时适逢诸葛亮“昼寢未醒”，便“拱立阶下”等候“半晌”；见诸葛亮“翻身将起忽又朝里壁睡着”，即阻遏童子通报而“又立了一个时辰”；待诸葛亮醒后入后堂更衣，耐心等待了“又半晌”，方得以见到诸葛亮；甫一见面，即行“下拜”之礼，言称“久闻先生大名，如雷贯耳”云云。据此描写，转述这一情节说“刘备三次到草庐拜访诸葛亮”，可算是对“三顾茅庐”的准确阐释。然而，统编语文教材九年级下册的《出师表》中，诸葛亮说“先帝……三顾臣于草庐之中”，应是“三顾草庐”的最早出处，能否照搬以上“顾”的释义，将此语今译为“先帝……三次到草庐来拜访我”呢？回答肯定是不能的。因为“拜访”是一个敬词，用于对所访对象表示恭敬或敬重。现代人际交往的礼仪中也经常用到这个词，如“您哪天有空在家，我到府上去拜访您”。但“拜访”不能用于称说他人对自己的来访，如不能说“我周五在家，你到时来拜访我吧”，或“你能来拜访我，我很高兴”之类，因为说话人不能要求（或形容）对方对自己恭敬或敬重。
汉语中的敬词和谦词，是中华传统文化中礼仪文明的一种体现，对此加以正确认识和传承使用，也是检验语文素养的一个方面。就“拜访”一词的表敬用法而言，关键在于理解“拜”字。从古代造字之初起，“拜”即是表示敬意的一种礼节：行礼时两膝跪地，低头与腰平，两手至地。后泛用为行礼的通称，又用在其他动词前表示对对方的敬意。如：拜见，用于客人会见主人时表示恭敬；拜望，用于探望敬重的对象；拜别、拜辞，用于和敬重的对象告别；拜托，表示恭敬地委托他人办事；拜读，表示阅读所敬重对象撰写的文字，等等。所有类似词语，都不能在说话者双方之间反过来使用。可是，作为敬词的“拜访”，如今被误用的现象已较为普遍，口语和书面语中出现“拜访我”已是屡见不鲜，如：
采访者：听说本地历任领导对您都非常尊重，能举些例子吗？
受访者：是的。我虽然做的事情还不多，但县里、区里领导逢年过节经常来拜访我，咨询我，令我非常感动。
在文言文的译文中，也经常看到这样的误用。如曹操《短歌行》诗中“越陌度阡，枉用相存”两句，就有译为：“客人穿过纵横交错的小路，屈驾来拜访我。”文言文中的“顾”，在对应的译文中忽视语境而译为“拜访”，以致出现“拜访我”这一敬词误用的现象，也颇为多见。如南朝陈沈炯《独酌谣》诗句“智者不我顾，愚夫予未要”，有的书里即把“不我顾”译为“不拜访我”。宋曾巩《赠黎安二生序》中讲黎生和安生携其所作文“辱以顾余”，有鉴赏文章也将此句译为“不以为耻辱来拜访我”，或“屈辱自己来拜访我”。颇令人担忧的是，当今语文界对“拜访我”这一有违礼仪的语言现象似已麻木不仁，以至在教材文言文的相关译文中也出现同样的问题。如统编教材中的《出师表》，在配套的《教师教学用书》“参考译文”中，对“三顾臣于草庐之中”句，即译为“接连三次到草庐来拜访我”。而且，该篇译文注明“选自《名家精译古文观止》，中华书局1993年版”，但又注明“略有改动”。经检核中华书局出版的该书，其译文对此句中的“顾”并没有译为“拜访”，而是译成“访看”。可见，《教师教学用书》的译文改用“拜访”是编者刻意所为。再看其他书中对《出师表》的今译，将该句译成“三次到草庐来拜访我”，已然比比皆是，举不胜举。
诚然，文言文中的“顾”是个多义词，其义项之一确可释为“拜访”，在现代汉语大词典里也多举“三顾茅庐”为例。但这一释义并非是唯一的，其同义词如“看望”“探望”“访问”等，都可根据语境用来解释或对译“顾”字。在表敬的语境中，如“刘玄德三顾茅庐”之“顾”，可注释或今译为“拜访”；但表述他人的到访，如诸葛亮述说刘备“三顾臣于草庐之中”，就不能拘执“拜访”的译释，而应以其他同义词代之。顺便说明，该篇译文原译作“访看”，确有欠当之处，一则现代汉语并无此词，作为词组又颇生疏别扭；再则古书中的“访看”，多是“察看”的意思，以此来对译“顾”，显然也并不合适；但《教师教学用书》的“参考译文”将其改成“拜访”，显然是未顾及语境而误用了敬词，有悖于传统文化的礼仪用语。
《出师表》一文，语言晓畅而用词精当，《古文观止》收录且备极推崇，誉为“至文”（指最好或极好的文章）。但在《名家精译古文观止》中，该文的今译却不尽如人意，主要反映在某些词语的对译有失允当。《教师教学用书》选为“参考译文”并略有修改，但问题仍然存在，除上述“拜访”的改动尤为失察外，兹将其他不妥之处举例如下，以期教师教学能鉴而明之。
1． “忠志之士忘身于外者”，译文：疆场上忠诚有志的将士。
按：忠志，对译为“忠诚有志”，则释“志”为有志向，有志气。然此处的“志”并非谓军中将士有志向或有志气，而是如朱熹所言“志者，心之所之”且“无他歧之惑”（《论语集注·述而》），其意即为专一。忠而专一，则“忠志”即谓忠心、忠诚。古书用例，如《宋书·夷蛮传》载西南夷诃罗陀国于元嘉七年遣使奉表曰：“今唯一心归诚天子，以自存命。今遣毗纫问讯大家，意欲自往，归诚宣诉，复畏大海，风波不达。今命得存，亦由毗纫此人忠志，其恩难报。”所云“此人忠志”，即言此人忠心。又《晋书·忠义传·吉挹》：“挹辞气慷慨，志在不辱，杖刃推戈，期之以陨，将吏持守，用不即毙，遂乃杜口无言，绝粒而死。……挹之忠志，犹在可录。”其称“挹之忠志”，即谓吉挹其人忠诚。有鉴于此，《出师表》的“忠志之士”，似以译为“忠心耿耿的将士”为宜。
2． “不宜妄自菲薄，引喻失义”，译文：绝不应随便看轻自己，说出无道理的话。
按：将“引喻失义”译为“说出无道理的话”，与原文意思不完全相符。“引喻”，教材注释为“称引、譬喻”，属于语言表达的修辞手法；“失义”，教材注释为“不合道理”，并不准确，实际应指称引和譬喻不恰当，即引述内容和所打比方与所要说明的事理不合。从直译的角度来说，“引喻”未能译出已属不妥；“失义”译为“无道理的话”，无异于指责对方“不讲道理”，大有言过其实之嫌。
3． “必能使行阵和睦”，译文：就一定能够使军伍团结和睦。
按：行阵，对译为“军伍”，系军队的旧称，现代汉语已不用；教材注释“行阵”所用旧称“行伍”，今仅在特定的语境中偶或用之。古代“行阵”可指军队，也可指军队的行列，在《出师表》的语境中，应是指军队官兵上下，简言之，即谓军队内部。作为语文教材的文言文，应按现代汉语通用的词语来译释，以使语言文字更符合规范的要求。
4． “未尝不叹息痛恨于桓、灵也”，译文：对于桓帝、灵帝时代，没有不痛惜和憾恨的。
按：教材对“痛恨”有明确的注释，即“痛心、遗憾”，实即提示了“痛恨”在古汉语中是两个单音词连用，不同于现代汉语表示“极端憎恨或悔恨”的一个双音词。译文将“恨”译为“憾恨”，是为古语词，现代汉语已不用，其义在古代也并非表示“遗憾”，而是“怨恨”的意思，故所译与原词意义不符。且原文“叹息”一词，在译文中没能出现，是为疏漏。此句中的“叹息痛恨”，其意实为“叹息着表示痛心和遗憾”。
5． “苟全性命于乱世”，译文：在乱世间只求保全性命。
按：苟全，是指苟且求全，有得过且过，保全性命的意思。该词现代汉语传承沿用，今《现代汉语词典》（第7版）、《现代汉语规范词典》（第3版）及《辞海》（第6版）等都收有“苟全”一词，释义为“苟且保全”。译文未能将“苟”的含义（即苟且）译出，不够准确。
6． “不求闻达于诸侯”，译文：不希求诸侯知道我而获得显贵。
按：“闻达”，指有名望而显达，教材所注即同此。此句意为：不谋求在诸侯那里扬名而显贵。译文的句式明显带有歧义，即“诸侯知道我而获得显贵”，本意是“诸侯知道我”和“我获得显贵”，但又可理解为“知道我”和“获得显贵”的施事都是诸侯。导致这一歧义的产生，主要是因为改变了介词结构“于诸侯”，将“诸侯”作为了主谓词组中的施事主语，从而使“知道”和“获得”并列成为施事主语共同的谓词。
7． “先帝不以臣卑鄙”，译文：先帝不介意我的卑贱。
按：教材对“卑鄙”注释为：“社会地位低微，见识短浅。”前一句释“卑”，后一句释“鄙”，是为古汉语中两个单音词连用，不同于现代汉语表示“恶劣，不道德”的一个双音词。当时用例，如《三国志·蜀书·刘封传》，注引《魏略》载刘备部将孟达降魏前所上“辞先主表”，有“况臣卑鄙，无元功巨勋”等语，可见“卑鄙”用于表自谦，包含“出身卑微”和“见识浅陋”两个词义。译文中的“卑贱”，仅道出了“卑”的意思，却漏失了“鄙”的含义。
8． “由是感激，遂许先帝以驱驰”，译文：因此我深为感激，从而答应为先帝奔走效力。
按：“感激”为两个单音词，教材注释为“感奋激发”，庶几符合文中原意。当时用例，如《三国志·魏书·三少帝纪》，记载中领军司马贾辅告知散将王起大军将讨伐叛臣钟会之事，“欲以称张形势，感激众心”，王起“以辅言宣语诸军，遂使将士益怀奋励”。贾辅的目的就是要夸张讨贼的声势，用以“感激众心”，即感奋激励将士之心。“感”和“激”连用，今人往往以今律古，如译文中的“感激”，等同于现代汉语的一个双音词，意为“由衷地感谢”，有悖原文的意思。类此古今同形异义词，教材一般都加以注明，然译文与教材的注释多有不一致的现象，不得不说是编者疏于审察所致。况且，文末还有“臣不胜受恩感激”句，译文仍以“感激”对译，可见对文言词义的辨识十分粗率。
9． “愿陛下托臣以讨贼兴复之效”，译文：希望陛下责成我去讨伐奸贼并取得成效。
按：“讨贼兴复”，意即上文所言“攘除奸凶，兴复汉室”，译文对前面两句译为“消灭奸邪势力，复兴汉朝王室”，但此处却漏译“兴复”（指复兴汉室），显然与教学中关于文言文今译之“直译”的要求不符。
10． “临表涕零，不知所言”，译文：流着泪写了这篇表文，激动得不知该说些什么话。
按：“临”的意思是“面对”，如《诗经》中的“如临深渊”，《论语》中的“临事而惧”，《邓析子》中的“临难不惧”等，皆是此义。故原文“临表”就是“面对表章”。译文谓“写了这篇表文”，对应原文显然很不严谨，虽说该表为诸葛亮所写，但“临”却从无“写”的意思。又：“不知所言”句，是说已经写成的表章中“不知自己说了些什么话”，并无“该不该”的意思，故译文中平添“该”字，当系蛇足。