高考语文一轮复习现代文阅读Ⅰ专题1第4讲分析论点论据和论证课件

这是一份高考语文一轮复习现代文阅读Ⅰ专题1第4讲分析论点论据和论证课件，共33页。

“对原文论证的相关分析”是高考的常考考点，考查考生对论述类文本说理性和逻辑性的概括分析能力，实质上主要考查对论点、论据、论证方式三者关系的理解和分析能力。论点就是作者在文中所持的立场、观点、情感和态度，论据是用以证明论点而采用的材料，论证则是用论据证明论点的过程，包括论证思路和论证方法。
一、快速梳理论证结构1．抓住文体特征。明确论点，分析观点与材料的内在逻辑关系。论述类文本中论点是灵魂，起统率作用。要厘清其行文思路，可分析其论点与材料的内在逻辑关系、材料性质、论证方法，进一步按常见的论证结构(总分、并列、层进、对照)作切分。
2．寻找标志性词语。找出表明上下文内容间关系的标志性词语，并仔细区别其代表的意思，有助于我们对文章结构的分析。可以作为标志性词语的有：关联词、表明承接递进关系的词语、顺序词、范围词、过渡词。3．寻找关键语句。论述类文本中的有些句子，如领起句、总起句、过渡句、设问句和小结句等，往往能体现文章思路，为我们划分文章结构提供重要参考。
二、论证思路分析题解答技巧(简答题)
三、解答论证分析题“三步骤”(选择题)
四、论证特点分析题“三思考”(简答题)1．思考论证方式和结构特点。论证方式主要有立论与驳论两种。一篇文章的论证方式多数情况下是立、驳结合，或以立论为主，或以驳论为主；或先立后破，或先破后立，或边破边立。分析论证特点，首先要看其论证方式的特点。分析论证结构特点，先要看全文的论证思路和结构，是“总—分—总”式还是“总—分”式，或者“分—总”式。其次要看各部分的特点，如引论部分，中心论点(论题)提出是单刀直入还是借助“由头”；本论部分，是并列式、递进式还是对比式，或者立驳式。
2．思考论证方法使用特点。具体说来就是看其使用了什么样的论证方式，如常见的例证法、引证法、对比法、比喻法，还是因果论证、类比论证等。3．思考论证语言特点。论述文的语言特点是准确、鲜明、严密。在这个特点之下，再关注具体文本的具体特点，如幽默、风趣，或者通俗、生动等。
(2020·全国卷Ⅱ)阅读下面的文字，完成后面的题。把实物当作原物的倾向，在美术史领域根深蒂固。事实上，实物并不等于原物，我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思，对美术馆藏品的直觉上的完整性质疑。这种反思和质疑并不是要否定这些藏品，恰恰相反，它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号，他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题，其核心就是美术的“历史物质性”。
有研究者追溯郭熙《早春图》的渊源，提出这幅卷轴画原是北宋宫殿一套建筑画中的一幅。邓椿《画继》记载，他祖上被赐予一个宅子，他父亲被任命为提举官时，朝廷派遣一个中官监修这所宅第。一天，邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦拭桌子，他拿过来一看，发现竟是郭熙的作品。那位中官说：“昔神宗好熙笔，一殿专背(即‘裱’)熙作，上(徽宗)继位后，易以古画，退入库中者不止此尔。”邓父请求徽宗赏赐这些“退画”。徽宗答应了，并派人把废弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状态，这应该是郭熙创作《早春图》这类大幅山水时的状态。
因此，任何讨论这幅画的构图、功能以及观看方式的文章都必须首先重构这种原始状态。这也就是说，目前人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》只是这幅画的“实物”而非“原物”。也许有人会说：如果研究者的关注点是郭熙的笔墨技法的话，这种研究则似不需要。但是笔墨离不开观看，而观看必然和绘画的形式和空间有关。邓椿的记载还引导我们思考另外一个问题，即郭熙绘画的“历史物质性”甚至在徽宗时期就已经发生了重要变化：从形式上说，这些画作从建筑绘画转变为卷轴画；从空间上说，它们从皇宫内的殿堂进入了私人宅第；从观赏方式上说，它们从要求“远观”的宏大构图转变为鼓励“近视”的独幅作品。
需要强调的是，这种“历史物质性”的转换并非少数作品的特例。一幅卷轴画可能在它的流传和收藏过程中并没有发生形态上的重大变化，但是各代的藏家在上面盖上图章、写下题跋，尤其是乾隆等帝王把这类操作全面系统化之后，即使形态未改但也是面貌已非。那些表面上并没有被改换面貌的艺术品，因为环境、组合和观看方式的变化，也会成为再造的历史实体。一面原来悬挂在墓室天顶上代表光明的铜镜被移到了美术馆的陈列柜里，和几十面其他同类器物一起展示，以呈现铜镜的发展史。
一幅“手卷”变成了一幅“长卷”，因为观众再不能真正用手触摸它，一段一段地欣赏移动的场景……所有这些转化都可以成为美术史研究的课题，这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作，而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命。(摘编自《实物的回归：美术的“历史物质性”》)
下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(　　)A．文章明确反对美术史领域中将实物当原物的倾向，并提供了新的理解和欣赏美术馆藏品的思路，富有启发意义。B．文章从多个角度探讨了艺术品在历史流传中可能发生的形式、形态、功能、环境、组合和观看方式等方面的变化。C．文章第二、三两段对《画继》所记掌故的讨论，是为了证明现藏于台北“故宫博物院”的《早春图》并非“原物”。D．文章末尾一段举例阐明，一些外表没有发生变化的艺术品所经历的转化，也可以成为美术史研究关注的课题。
【解题指导】第一步：抓要素、细读文。读文是解答论证分析题的重要环节，在读文过程中，要紧扣论点、论据和论证三要素，梳理出作者的行文思路，分清论点与论据的关系。本文共5段，开篇提出“实物不等于原物”的观点，接着文章从多个角度探讨了艺术品在历史流传中可能发生的形式、形态、功能、环境、组合和观看方式等方面的变化。
(2020·新高考山东模拟卷)阅读下面的文字，完成后面的题。材料一：《流浪地球》的票房奇迹，加上此前《三体》的热销，刘慈欣的作品影响巨大，但社会各界的评价却颇有两极分化之势。刘慈欣的大多数作品都没有精巧的剧情或百转千回的人物感情，更多的是直接甩出一个个宏大震撼的设定，靠设定本身为读者带来审美快感。在他笔下，主人公与他人的情感联结不过是宇宙规律中很小的一部分，和人类命运、宇宙洪荒相比，根本不值一提。
刘慈欣自称是“一个疯狂的技术主义者”，他坦承自己“喜欢文学因素较少、科幻因素较多的科幻作品，一直认为，透视现实和剖析人性不是科幻小说的任务，更不是它的优势”，甚至有过“把科幻从文学剥离出来”的激进想法。在写作的过程中，刘慈欣却逐渐意识到需要保持“科学性与文学性的平衡、思想性与可读性的平衡、作为文学的科幻与作为商品的科幻的平衡”，他后来的作品“正是这些平衡的结果”，这“或多或少地背叛了自己的科幻理念”。
刘慈欣对文笔也并不是没有自觉。他评价阿西莫夫的文笔，“平直、单色调、刚硬、呆板……几乎所有这类文学上的负面词都可以用来形容他的文笔”，却又话锋一转，表示“这种笔调无论如何是不适合文学的，但却很适合科幻，也使他的小说风靡世界”。刘慈欣对于他敬仰的阿西莫夫的描述，显然也适用于他自己的文风。(摘编自冰村《刘慈欣：黄金年代的守望者》)
材料二：为什么有人认为科幻小说欠缺文学性？科幻小说描绘幻想世界，我们当然能够发现幻想世界与现实世界的某些相似性，但是在细节设置和整体结构方面，幻想世界是超出我们现在的社会结构和人的行为心理的。一般的小说在进行情节描绘的时候，存在一种天然的便利性，作者不用浪费笔墨在整个世界的构想上，细节的描绘和推陈出新就成了这些小说的长处。作家也不必为新的人际关系、社会行为、世界结构负责，只需直接去描绘既有世界下细微的情感波澜和社会反应即可。
相比而言，每一部科幻小说都是在创造一个新世界，每个细节都牵涉新世界的结构，要为人物的行动设计好相应情境，因此他们必须不断插入结构因素的解释。作家一旦将笔墨只集中在这些大的框架上，作品整体的文风就不免显得疏阔。读者依据传统的阅读体验去衡量，往往就会觉得科幻小说过于粗陋，即便是《三体》，在人物设置和情感描写上也显得新异有余，细致不足。
从题材来说，科幻小说关注探索与发现，在某种程度上，这对细致的形式也产生排斥，从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。探索的乐趣在于惊奇，要达到惊奇，必须在情节设计上出乎意料。遥远星系、微观世界、新奇未来、不断穿越……在这些或恢宏或奇诡的题材的映衬下，科幻小说对形式的探索并不用力，因为形式探索无法与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。
可见，科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性，而集中于新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘，其实这些方面自有其文学魅力。那么，我们为什么不能够反过来看待科幻小说呢？文学理论家卡勒提出，文学性其实就像杂草。没有任何一种草天生就是杂草，杂草是根据人们的目的来划分的。如果希望庭院里种的是鲜花，那么任意生长起来的蕨类植物就是杂草；如果希望种植野菜，那么偶尔生长的鲜花就是杂草。文学史中的文学性已经形成惯性，但是这并不表明所有的文学性都是如此。如果缺乏变革意识，那么我们就陷入将文学性纯粹化、永恒化的误区，而这种态度忽视了文学性形成的机制。
文学性重要吗？重要。一种文学范式稳定之后，各种文学规则才得以确立。但当新的文学样式崛起，挑战既有文学范式的时候，我们会发现原有的文学性不足以涵盖新的文学样式，这时文学性本身也要改造。在科幻作品面前，假如不顾时代的要求，把文学性固化，那么科幻小说会沿着自己的方向掘进，而将基于文学史树立起来的文学性抛在脑后。(摘编自王峰《科幻小说何须在意“文学性”？》)
材料三：科幻小说是姓“科”还是姓“文”，一直有争论。就如武侠小说是武侠题材的小说，不等于武术和侠行；侦探小说是侦探题材的小说，不等于刑侦侦破；科幻小说是科学幻想题材的小说，不等于科学技术。科幻小说当然姓“文”，是将科学想象寄予文学思维的一种文学文类。以刘慈欣、王晋康和韩松这“三剑客”的作品为代表的当代中国科幻小说的文学思维有了明显变化：一是因果关系的时间叙事结构已被打破，现实和虚拟交织的时空组织造就了结构的精美；二是类型小说的通俗化和现代主义的意念化成为小说情节模式的重要形态。
《三体》的第一部《地球往事》基本上还是时间叙事；第二部《黑暗森林》时间叙事渐渐弱化，空间叙事上升为叙事主体；到了第三部《死神永生》中，地球文明和三体文明结合在一起，小说叙事由空间对抗变成融合循环，形成一个精美的轮回式的叙事结构。类型小说的情节模式在刘慈欣和王晋康的小说中相当明显，而韩松的叙事有着鲜明的现代主义的变异风格。(摘编自汤哲声《论中国当代科幻小说的思维和边界》)
1．下列说法中，可以作为论据来支撑材料二观点的一项是(　　)A．“科幻小说定义的困难性，主要在于科幻小说是一种跨门类的、延展广阔的文学。”B．“科幻文学的最大优势就是其丰富的故事资源，这种资源由科技的进步源源不断地提供着。”C．“只要不违反基本的科学原理，作家完全有权利在作品中加进自己的天才臆测。”D．“现代科幻文学对科学最新进展的表现很有限，大量故事的核心仍基于古典科学。”
【答案】B【解析】材料二的观点是“科幻小说……集中于新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘，其实这些方面自有其文学魅力”。B.内容谈到了科幻文学的最大优势是科技的进步源源不断地提供着丰富的故事资源，“科技的进步”即对新世界的探索，而科技进步带来的丰富的故事即“新世界人性结构”，能够支持材料二的观点。A.涉及的是对科幻小说定义的问题。C.涉及的是作家对自己作品的建构权利。D.论据内容正好与材料二的观点相反。