高中语文4.2 *怜悯是人的天性课文课件ppt

这是一份高中语文4.2 *怜悯是人的天性课文课件ppt，共22页。PPT课件主要包含了走进作者，名人评价，内容链接，梳理内容把握结构，读一读记一记，理清思路，分析论证特点，中间的部分如下图所示，批驳霍布斯的观点，阐明错误的原因等内容，欢迎下载使用。

人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。 ——卢梭
卢梭，法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。 卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。1749年曾以《科学与艺术的进步是否有助敦化风俗》一文而闻名。1762年因发表《社会契约论》、《爱弥儿》而遭法国当局的追捕，避居瑞士、普鲁士、英国，1778年在巴黎逝世。
歌德说：“卢梭开创了一个新时代。”罗伯斯庇尔说：“他是法国大革命的先驱。”
本文节选自《论人与人之间不平等的起因和基础》，在性质上论人与人之间不平等的起因基础，是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于1762年卢梭的《社会契约论》，而在思想体系上，其可视为《社会契约论》的基础和绪论。在第一部分中，卢梭进行了一个自然人的假设，认为自然的最初的人是感知优先于理性的，自爱之心与对他人的怜悯之心都是人天生就有的，其观点体现了性善论的哲学思想。
全文五个自然段，请大声朗读文本并概括每个段落的主要内容。要求：1、标画文章中的重要字词。2、能够概括内容的句子。
捐弃 野蛮 秉性 纯粹嗜血成性 感同身受 汲汲厮拼 摒弃 精辟
合作交流1.在人的自然状态中，没有善恶，除非从生理意义理解，最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人，并来衡量和评判。2.批驳霍布斯的观点，人天生是恶人，自己是整个宇宙的唯一。并提出了自己的观点，怜悯心是我们最应具备的禀性。3.怜悯心的产生是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵运动。4.论述人类的种种社会美德，也是由怜悯心派生的，并且怜悯心作为自然状态在人身上是如何体现的。5.明确观点，怜悯心是一种自然感情，缓和自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。
根据本文的主要内容，说说本文的论证思路。文章首先对人的自然状态做了说明，目的是引向对自然状态的理解和思考。然后对霍布斯的自然状态观念进行驳斥，从而提出论点，怜悯心是人具备的本性。接着阐释怜悯心是什么，怜悯心是一切美德的基础最后得出结论，并指出重要意义
朗读课文第一段，思考其作用
为了从根本上论证“怜悯是人的天性”这一观点的合理性，作者首先对人的自然状态作了说明。在自然状态下，似乎善和恶的定义都不存在，也无所谓邪恶或者美德，除非从生理意义上有害或者有益的层面去理解这些词；而在这种情形下，最顺从自然冲动的人就是最有道德的人。虽然乍一听有些荒谬，但如果不脱离这些词的通常意义(在这个语境中的“邪恶”和“美德”，相比于自然状态而言，是具有社会性的，是在文明社会中已经被建构起来的概念)，就不要急着对此下判断，而是先好好思考衡量一下。直到段尾，作者将其描述的自然状态同他那时的社会状态作了对比，表现出对人剥削人的制度的愤慨和抗议。这一段的写作目的是指出文明社会的问题所在，从而引向对自然状态的理解和思考的必要性。
自然曾使人幸福而善良；但社会使人堕落而悲苦。 ——卢梭
“人是生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。” 这是卢梭对其所处社会时代人的生存状况作出的概括性论断。他一方面原则上肯定了自由是人与生俱来的禀赋和权利，是人的本性；另一方面又指出现实中的人生活在不自由状态之中，饱受种种奴役。
分析论证特点
思考： 本文先破后立，逻辑严密，环环相扣的论证特点，请以课文第二段为例，作简要分析。 首先划分为两个大的层次，（从开头——因此，我不怕任何人，提出反对意见），第一层是批驳霍布斯的“人天生是恶人的观点。”（从我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的秉性——最后），第二层提出自己的观点。
我们尤其不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人；因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释的着眼点也是错误的。既然这位作者是根据自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，是丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。
指出霍布斯观点存在的漏洞
然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自已的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生，才使法律成为必需的东西。既然霍布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子?如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢?如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢?他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲的平静和对恶事的无知；他们从对恶事的无知中得到的益处，比别人从对美德的认识中得到的益处多得多。
紧接着，作者又从霍布斯所说的“恶人是一个强壮的孩子”揭示其观点的矛盾性及认识的片面性。
此外，霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种况下克制克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提人出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是人类最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。我们很欣慰地看到《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。他以平淡和细致的笔调描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊；目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗?
接下来作者开始引人悯心的话题
本文的论证方法多样，请举例说明。 在论证方法上，文章综合运用举例论证，对比论证，类比论证等多种论证方法。第二段用动物，有时候也有明显的怜悯之心，来类比论证“怜悯是人的天性”的观点。第二段结尾句，《蜜蜂的寓言》，作者描述的一个事例论证，证明“怜悯是人的天性”。第三段举暴君苏拉和亚历山大的例子，除即使是这样的，残酷暴虐对伤害他人习以为常的人依然会像其他人一样受到悲剧的震撼，会对他人的痛苦起侧隐之心，从而进一步论证怜悯心，出于自然天性的观点。第四段拿哲学家和野蛮人对比，将理智状态和自然状态分别作为自爱心压倒怜悯心和怜悯心，得到自然发挥的两种情况的具体表现，进一步论证怜悯心的存在，本身便是源于自然的天性。
卢梭和孟子都对人类的同情怜悯心做了深刻的阐发。孟子将怜悯心视为人性的重要善端，以及人的本质特征，“恻隐之心，仁之端也”，“无恻隐之心，非人也”。卢梭也说“怜悯心是人类唯一具有的天然的美德”，“”是我们这样柔弱的和最容易遭受苦难折磨的人，最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德，这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的。请试着比较两人观点的异同点。
相同点：  孟子与卢梭身为不同时代、不同国籍、不同背景的思想家、教育家,两者的思想都不一而同地肯定人性善的主张。 在立论基础上，卢梭和孟子都是一样的，都是说人先天的道德属性是善的。卢梭从自然人的概念出发，认为人先天就有自爱心与怜悯心；孟子则提出“四端说”。
不同点：二者在这个立论基础上所建立的理论体系和结论是不同的。孟子从“四端说”开始，强调“贤者能勿丧耳”。就是说人们只有谨守道德本性，通过自律的方式来维护善性;而国家则需要引导这种善性，通过教化来发扬善性、抑制恶性，即所谓“苟不教，性乃迁，教之道，贵以专”。卢梭尽管善性的发端和孟子差不多，但其衍生的理论却更像荀子的观念。他强调以善治权、以善扬善，强调通过人与人之间的相互限制来达到维护善性的目的。这就是《社会契约论》的基本观点。这个观点类似荀子的“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑”的环境决定论。这是一种他律道德。
简而言之，孟子由性善论发展出自律道德的观念，卢梭则由性善论发展出他律道德的观念。究其文化基因，前者反映出对人本身的积极信任，是中国传统人定胜天思想的延续；后者则反映出对人本身的不信任，是西方人由神造观念的发展。