人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误教学课件ppt

这是一份人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误教学课件ppt，共13页。PPT课件主要包含了运用有效的推理形式等内容，欢迎下载使用。
冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事: 唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。
从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的，其推理过程可以概括如下: 假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。 也就是说：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送到他那里。 但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。 所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。 我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。磨夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的:
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 熊友兰有十五贯钱。 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。 推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难" (元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结……
任务：探究以下各个案例，概括其中的推理形式。 ① 楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰： “使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》） 前提：如果楚国是狗国，那么当从狗门入楚国不是狗国 结论：不当从狗门入
②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第 1 段交代了： “求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 前提： 石兽失于水，要么在原地，要么在下游，要么在上游石兽不在原地，不在下游 结论：石兽一定在上游
③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 前提：如果我此刻进去，怕他烦恼郁结于心　　 如果我此刻不进去，恐他过于伤感 结论：我进去和不进去，皆足致疾
④ 大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。（鲁迅《藤野先生》） 前提：物以希（现在写作“稀”）为贵（因为稀缺所以贵）　　 浙江白菜稀缺，北京芦荟稀缺 结论：北京的白菜运往浙江，被尊为“胶菜”；福建野生的芦荟到北京，美其名曰“龙舌兰”
⑤ 臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》） 前提：臣为妻私，为妾畏，为客求　　 王为宫妇左右私，为朝廷之臣畏，为四境之内求　　 妻妾客皆以臣美于徐公（蒙蔽了臣） 结论：王之蔽甚矣
还可以进一步探析：上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证？为什么？参考答案 案例 ②③④ 能保证前提为真则结论一定为真。案例 ② 的推理形式，前提中给出 三个选项，否定了其中的两个选项 。如果前提为真，则结论为第三个选项 一定为真，因为已经没有了第四种选择。案例 ③ 的推理形式，相互矛盾的条件 产生相同（或相似）的结果 ，如果这一前提为真，当具备了 前提中的任一条件，产生的结果相同（或相似）。因为在推论中没有了第三种条件，所以结论只能是唯一的。案例 ④ 的推理形式，大前提如果成立，同时小前提也同样为真，则结论满足了大小前提的条件，是正确的。
案例 ①⑤ 不能保证前提为真则结论一定为真。案例 ① 的推理形式，“楚国是狗国” 为 “当从狗门入”的充分条件而非唯一条件，也就是说产生 “当从狗门入” 的条件并非只有“楚国是狗国”，因而，否定“楚国是狗国”并不能一定得出否定 “当从狗门入” 的结论（例如：如果下雨，则地上会湿。下雨是地上会湿的充分条件而不是唯一条件，否定下雨，并不能否定地上会湿这一结果）。因而，即便前提为真，结论也未必为真。案例 ⑤ 的推理形式运用了类比法，类比法的可靠程度取决于两个或两类事物的相同属性与推导出的那个属性之间的相关程度，相同属性与推导出的那个属性之间的相关程度越高，那么前提为真则结论为真的可靠程度越大，反之则可靠程度越小。
例如，以前曾经有科学家做出过这样的推理： 前提：地球是太阳系中一颗行星，有大气层，温度适中，有水分 火星是太阳系中一颗行星，有大气层，温度适中，有水分地球上有高等生物存在 结论：火星上有高等生物存在在这个推理中，相同属性“是太阳系中一颗行星，有大气层，温度适中，有水分”与推导出的那个属性“有高等生物存在”关联程度不太高（因为“有高等生物存在”还需要有更多的条件），因此这个推理中虽然前提为真，但结论并不一定为真（目前的科学研究证明火星上并没有高等生物存在）。