人教统编版选择性必修 上册5.3 *人皆有不忍人之心授课课件ppt

这是一份人教统编版选择性必修 上册5.3 *人皆有不忍人之心授课课件ppt，共32页。PPT课件主要包含了教学目标，背景解读，知人论世，划分句读，文意疏通，文章结构，思考探究，论证逻辑，论证逻辑三段论，性善论等内容，欢迎下载使用。
王天下的关键，在于保民；保民的根源，在于有不忍之心；不忍之心的作用，在于推行仁政；推行仁政的具体措施，在于制民之产。
孟子从齐宣王的不忍之心，来推断他能够保民而王。
齐宣王的不忍之心是对动物而言的，孟子让他把不忍之心扩充到人。这就是不忍人之心，做到这样才能施行仁政，才能保民王天下。 可见，仁政是不忍人之政。孟子有篇文章专门探讨这问题。
《人皆有不忍人之心》——孟子
语言建构与运用: 理解文中重要的文言实词、虚词、特殊句式等；背诵相关内容。
思维发展与提升: 结合“三段论”的推理原则，探究孟子这些论断是否有充分的合理性。
审美鉴赏与创造:学生在诵读过程中，培养学生阅读和理解文言文的能力。感受孟子长于雄辩的语言特色和严密的逻辑。
文化传承与理解: 结合“四心”、“四端”了解孟子“性善论”的要义。
春秋战国时代，生产力水平的提高（铁制农具和牛耕的出现、推广），社会经济发展推动社会转型，政治动荡（权力下移，争霸、兼并战争惨烈），旧制度瓦解，新制度逐步确立。“士为知己者死”的社会风气，为国君出谋划策“士”的崛起成为文化繁荣的时代背景。 随着教育的推广、思想的自由出现了诸子争鸣，百家蜂起的局面。史上称这一时期为“诸子百家”时期。 此时期出现了中国思想史上的第一批思想家。其中包括儒家代表孔孟，道家创始人老庄、法家的韩非子等等，给中国文学史留下了宝贵的思想遗产。
（一）儒家的救时治国之策1.孔子：“道之以德，齐之以礼”——礼治、德治、人治。“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成人求诸人。”“仁”为核心道德规范2.孟子：“仁政”学说“保民而王，莫之能御也”“民为贵，社稷次之，君为轻”——民本思想、君臣平等“夫仁政，必自经界始。”主张“富民”，反对“罔民”“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣”——“不忍人之心”“恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。”“四端”，人人有“善端”“人有恒言，皆曰‘天下国家’。天下之本在国，国之本在家，家之本在身”3.荀子：“人之性恶也，其善者伪也。（性恶论）尊君爱民
（二）崇尚“道法自然”的道家政治思想1.老子：“无为而治”、“道法自然”“处无为之事，行不言之教”、“为无为，则无不治”“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”“绝圣弃智”“小国寡民”2.庄周的虚无主义庄周主张绝对的“无为”，追求不受任何纪律约束的绝对自由，主张超然物外，否定一切文化和法律道德。“君子不得已而临莅天拿下，莫若无为”
（三）墨家“兼相爱”“交相利”的政治主张“兴天下之利，除天下之害”“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”（四）法家：“以法治国，实行法治”之主张管仲、李悝、商鞅、韩非等。“不法古，不修今”、“以刑去刑”韩非关于法、术、势相结合的法治观念。（1）拥有无上权威，牢牢掌握专制大权；（2）制定以君王至上为特征的统一的成文法；（3）用好驾驭臣僚的“术”；“用算计之心以相待”的利害关系；“不务德而务法”、“以吏为师”、“以法为教”
孟子（前372年—前289年），名轲，字子舆，战国时期邹国人，哲学家、政治家、教育家。儒家学派的代表人物之一，与孔子并称____。孟子上承孔子、子思之学“受业於子思(孔子之孙)之门人”。孟子最早提出“________”思想，对人民作一定的让步，反对掠夺性战争等主张。他到各国游说诸侯，反对“霸道”，提倡“仁、义”为中心的“_____”“____”。由于他的这些主张与当时激烈混战的社会状况不符，所以均未被统治者所采纳。孟子退而与弟子著书，遂成《孟子》。被韩愈列为先秦儒家继承孔子“道统”的人物，元朝追封为“_____”。
《孟子》记录的是有关孟子重要思想的一些言论。共7篇，一般认为孟子及其弟子万章、公孙丑等人共同编著的，属先秦语录体散文集。《孟子》与《论语》同是语录体散文，但与《论语》相比，它的篇幅较长，内容也更具体，描绘更细致。哲学思想——性善论：“孟子道性善，言必称尧舜。”四端→四德政治思想——仁政论：保民而王；民贵君轻
《人皆有不忍人之心》选自《孟子·公孙丑上》，题目为编者所加。孟子认为人人都有仁义礼智这四种善端，把他们发扬光大，我们就会成为尧舜这样的圣人，任其泯灭，我们就会堕落为禽兽。这就是他的“性善论”，“王道论”是“性善论”在政治学上的运用。本章最能体现孟子这种思想的篇章。 “忍人”：狠心对待别人。“不忍人之心”：指怜爱别人的心。 “人皆有不忍人之心”：是孟子的观点，即每个人都有怜爱别人的心。
孟子曰：“人皆有/不忍人之心。先王/有/不忍人之心，斯有/不忍人之政矣；以不忍人之心/行不忍人之政，治天下/可运之掌上。所以谓/人皆有不忍人之心者：今人/乍见孺子/将入于井，皆有/怵惕/恻隐之心；非/所以/内交于/孺子之父母也，非/所以/要誉于/乡党朋友也，非/恶其声/而然也。由是/观之，无/恻隐之心，非人也；无/羞恶之心，非人也；无/辞让之心，非人也；无/是非之心，非人也。恻隐/之心，仁之/端也；羞恶/之心，义之/端也；辞让/之心，礼之/端也；是非/之心，智之/端也。人之/有是四端也，犹其有四体也。有是四端/而自谓不能者，自贼者也；谓其君/不能者，贼其君者也。凡有四端/于我者，知/皆扩而充之矣，若/火之/始然，泉之/始达。苟能/充之，足以/保四海；苟不/充之，不足以/事父母。”
孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上。
译文：孟子说：“每个人都有怜爱别人的心。先王有怜爱别人的心，于是有怜悯体恤百姓的政治；用怜爱别人的心实行怜悯体恤百姓的政治，治理天下就可以像在手掌心里转动东西一样容易了。
所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
译文：说每个人都有怜悯体恤别人的心的原因，（是）如果有人突然看见一个小孩要掉进井里了，都有惊骇恐惧，哀痛怜悯（别人的不幸）的心；这不是因为要想和孩子的父母结交，不是因为要想在乡邻朋友中博取声誉，也不是因为厌恶这孩子的哭叫声才这样（产生这种恐惧同情心理）。
所以：（1）用来……的；（2）表因果，……的原因
非……也，表否定判断，不是……
由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
译文：由此看来，没有同情心，（简直）不是人；没有羞耻心，（简直）不是人；没有谦让心，（简直）不是人；没有是非心，（简直）不是人。
对自身的不善感到羞耻，对他人的不善感到憎恶
恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。辞让之心，礼之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。
译文：同情心是仁的发端；羞耻心是义的发端；谦让心是礼的发端；是非心是智的发端。人有这四种发端，就像有四肢一样。
有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”
译文：有了这四种发端却自认为不行的，是自暴自弃的人；认为他的君主不行的，是暴弃君主的人。凡是有这四种发端的人，知道都要扩大充实它们，就像火刚刚开始燃烧，泉水刚刚开始流淌。如果能够扩充它们，便足以安定天下，如果不能够扩充它们，就连赡养父母都成问题。
文章以人突然看见小孩子将要掉入并里时的反应为依据，论证“人皆有不忍人之心”，由此提出人都有“四端”，进而论述“四端”对为人处世、治理天下的重要性。请结合自身经验和现实生活，探究孟子这些论断是否有充分的合理性，并在课堂上分享交流。提示：首先应有明确的观点，然后对自己的观点进行论证。
观点：不合理。理由：1.见孺子将入于井而又怵惕之心只能说明人有恻隐之心，不能证明人有其他三心。2.论证一个推断是否正确不应举符合的例子论证成立，而应寻找反例。一个孩子掉进井里大多数人会感到怵惕恻隐，假如要掉进井里的是一个臭名昭著、大家厌恶至极、人人得而诛之的人物，那么又有多少人会产生同样强烈的恻隐之情呢？恐怕未必会有多少吧。所以“不忍人之心”有无要从主客观两个角度看，要看对象。祥林嫂的苦难不能激发鲁镇上人的“不忍人之心”，所以“不忍人之心”还取决于社会环境。
3.人伦在差序，乡土社会的差序格局中，在大多数情况下，人们只能对身处(或即将身处)险境的陌生人、没有仇恨的熟人、无辜的孩子产生强烈的恻隐之情，而对有矛盾、仇恨的熟人则要相对冷漠。换言之，人的恻隐之心是分对象的、有场合差别的。对前者完全可以产生强烈的恻隐之情；而对后者，强烈的怨气、仇恨已经抵消了相当部分的同情，从而转为心理上的冷漠、行动上的不作为。同一个人在不同的情况下可以体验到两种完全不同的强烈情感，做出完全不同的举动。所以人性是复杂的。
“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣；以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上”
举例——有不忍人之心的好处——核心观点的延伸
思考：为什么要论证观点？作者是如何论证的？
【解析】观点不是客观事实，需要论证。论证一个观点首先应该进行概念界定，但是孟子没有，可能是因为孟子认为这个观点中的概念是人所共知的。不过，任何一个抽象概念都不是客观具体的，任意两个人对于同一个抽象概念的理解可能都是不同的，所以在提出论点后，最好先进行概念界定再进行论证
乍看之下，孟子仿佛仅仅陈述了客观的现象（举例），但其中隐含了两个省略三段论： ①所有人都有不忍人之心， 先王是人， 所以，先王有不忍人之心。 ②有不忍人之心的都有不忍人之政， 先王有不忍人之心， 所以，先王有不忍人之政。
三段论在传统逻辑中，是在其中一个命题（结论）必然地从另外两个命题（叫做前提）中得出的一种推论。三段论由三个部分组成：大前提、小前提和结论，它在逻辑上是从大前提和小前提得出来的。大前提是一般性的原则。小前提是一个特殊陈述。
亚里士多德给出的经典的“Barbara”三段论：如果所有人都是必死的，（大前提：普遍原理）并且所有希腊人都是人，（小前提：特殊陈述）那么所有希腊人都是必死的。（结论：特殊代入一般）
举“先王”之例——有不忍人之心的好处——核心观点的延伸，并非论证“人皆有不忍人之心”观点！
思考：以“孺子入井”能论证“人皆有不忍人之心”吗
“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”（前提：未经论证）
非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
首先“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”这个前提本来就是一个未经证明的观点，而孟子将之作为结果进行析因。析因的过程是以排除法进行的，而排除法是很难进行全面论证的。“非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”排除三个外因，并不能自然得出只因为“人皆有不忍人之心”的结论。同时，这里也已经犯了循环论证的错误。“人皆有不忍人之心”既是因，又是果。
假使成立：孺子入井——“人皆有不忍人之心”
“无羞恶之心，非人也”
“无辞让之心，非人也”
“无是非之心，非人也”
“无恻隐之心，非人也”
“恻隐之心，仁之端也”“羞恶之心，义之端也”“辞让之心，礼之端也”“是非之心，智之端也”
作者是如何论证“四端”的？
比喻论证：“人之有是四端也，犹其有四体也”
人有四体不能推出人有四端的结论，比喻的相似性是人们赋予的，并非是天然存在的。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”
比喻论证：用具体生动的事物来形象地证明抽象道理的论证方法，比喻者和被比喻者之间类相异而理相同，其本质是化虚为实。但比喻不能自证。
性犹湍水也。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
都是不证自明的结论，人性和水不是同类事物，不能互联。
论证的存在的谬误是否说明孟子的“性善论”不存在？
在说明观点之前，应该先进行概念界定。孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。孟子认为人之为人的本质便是性善，所以可以说性善之性并非天生之性，而是人应有之性，人之为人之性。缺失了这个人之为人之性，人也就不是人了，只是人形的动物罢了。　1. 以“不忍人之心” 论“本心”（恻隐之心），确立性善论。　2. 由本心论本性，由不忍人之心得出‘四端’说，所以人才有“仁义礼智”四德。
观点：有合理性。理由：1.人性本善或者本恶到底哪个正确是无法证明的，因为这不是事实判断，这是价值判断。但我们可以思考孟子提出“人皆有不忍人之心”的“目的”是什么？2.孟子曾说：言人之不善，当如后患何？（议论别人的不善之处,由此引起的后患该怎么办呢？）如果人的本性是恶的，那么人做了坏事是否视其为理所应当。所以孟子提出性善的目的是想要用道德激励来防止罪恶。3.我们还可以思考孟子言论是在怎样的时代背景下讲给谁听的？
整个时代都在崇尚军事武力，百姓是“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，孟子提出“人皆有不忍人之心”，是希望诸侯“发施仁政”，用“不忍人之心”像父母爱孩子一样爱百姓，使百姓免于战乱之苦。性善是仁政的理论基础。4.孟子论证了“恻隐之心”(“不忍人之心”)之后，其他三种道德情感也就不证自明了。在孟子看来，其余“三心”与“恻隐之心”同出一源，只是在不同场合有不同表现而已。“羞恶之心”是“不忍之心”的反面表达；“辞让之心”是出于对他人的尊重，与“不忍之心”互为表里；“是非之心”是道德判断，其标准就是恻隐、羞恶、辞让。
总结：1.从对象、目的和时代背景去理解孟子论断的合理性和伟大性。2.鲍鹏山的《寂寞圣哲》里提过：他（黑格尔）也承认无法从事实上证立性善或性恶，所以他认为，说人性善或说人性恶都对。“人们以为，当他们说人本性是善的这句话时，他们就说出了一种很伟大的思想；但是他们忘记了，当人们说人性是恶的这句话时，是说出了一种更伟大得多的思想。”