高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法背景图ppt课件

这是一份高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法背景图ppt课件，文件包含62简单判断的演绎推理方法课件pptx、62简单判断演绎推理的方法同步练习doc、62简单判断的演绎推理方法教学设计doc等3份课件配套教学资源，其中PPT共40页， 欢迎下载使用。

简单判断的演绎推理方法
第六课 掌握演绎推理方法
研究思维的规律和方法的学问
本册主线树立科学思维、遵循逻辑思维规则、运用辩证思维方法、提高创新能力
准确把握概念（第四课）
正确运用判断（第五课）
掌握演绎推理方法（第六课）
学会归纳与类比推理（第七课）
核心内容：什么样的思维是合乎逻辑的思维？
明晰简单判断的演绎推理方法
◊ 所有金属都是导电的， 所以，所有金属都不是不导电的。◊ 唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。◊ 有些学生是党员， 所以，有些学生不是党员。◊ 有些疾病不是传染的， 所以，有些疾病是不传染的。
探究问题：以上推理有什么共同特点?
结论是对前提的“变形”：从前提到结论，肯定判断变否定判断，主项依然是主项，谓项经过否定变成与原来概念相矛盾的概念。
这四个推理都是换质推理。
在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换， 如将肯定判断形式转化为否定判断形式，或者将否定判断形式转化为肯定判断形式，这就要运用性质判断换质推理。
一、性质判断的换质推理 (换质法)
它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。（即将肯定判断形式转换为否定判断形式，将否定判断形式装换成肯定判断形式。）例如：
死记硬背是不正确的学习方法。
死记硬背不是正确的学习方法。
指的是性质判断形式的肯定或否定。
所有金属都不是不导电的。
凡革命者都是不怕困难的。
凡革命者都不是怕困难的。
第一步：主项和量项不变，联项“是”改“不是”，“不是”改为“是”；
第二步：谓项改为与其相矛盾的概念。
①推理时不改变前提判断的主项和量项。②改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。③找出前提性质判断中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论性质判断的谓项。
例如：有些唯物主义者不是马克思主义者
有些唯物主义者 是 马克思主义者
有些唯物主义者 是 非马克思主义者
甲：“所有马都不是狗”，可以调过来说，“所有狗都不是马”。乙：那我随便说一句话，你能给调过来吗？甲：没有问题。乙：有些人喜欢吃巧克力。甲：有些喜欢吃千克力的是人。乙：再来，有些人不是相声演员。甲：有些相声演员不是……
探究问题：这一相声片段中可以调过来说的判断是哪一类型的判断？ 在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了?
有些人（是）喜欢吃巧克力
有些喜欢吃千克力的是人。
有些 人 不是相声演员。
换位后错误的原因：前提中主项“人”是不周延的，换位后就是否定判断的谓项，就变成周延的概念，扩大了概念“人”的外延。
为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位推理。
二、性质判断的换位推理
性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
例如： 所有马都不是狗。
（1）每个性质判断都对其主项和谓项所反映对象范围作了断定。 ①一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。 ②没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。 ③主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
所有的马克思主义者都是无神论者。
所有的无神论者都是马克思主义者。
“无神论者”变成主项外延变大
“马克思主义者”变成谓项外延变小
主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
“三周两不周”：（1）全称、单称主项周， 否定谓项周；（2）特称主项、肯定谓项不周
⑵下表是六种性质判断的主项和谓项的周延性情况：
第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。
第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。
①全称肯定判断：不能直接进行换位，换位后需转换为特称肯定判断。例如：“所有的A都是B”。换位“有的B是A。” ②特称否定判断：不能进行换位。 ③全称否定判断、特称肯定判断：可以直接进行换位。 例如：“所有的A都不是B。”换位“所有的B都不是A。” “有的A是B。”换位“有的B是A。”
①推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的，换位后还是肯定的。前提判断是否定的，换位后仍是否定的。 ②将前提判断的主项和谓项的位置互换。 ③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。【提醒】换质位推理是对一个性质判断进行先换质后换位的推理。它是换质推理和换位推理的综合运用。
例： 对以下判断进行换质和换位 (1)所有的有机物都是含碳的化合物 (2)有些中学生是音乐爱好者。
提示：换质后:(1)所有的有机物都不是不含碳的化合物。(2)有些中学生不是非音乐爱好者。换位后:(1)有些含碳的化合物是有机物。 (2)有些音乐爱好者是中学生。
小明与小华在学习三段论的推理知识，小明说了一个三段论推理让小华分析。正当防卫是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。
探究问题：请找出该推理的前提和结论是什么？比较三个判断，看出了什么？
正当防卫是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。
三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
三、三 段 论 推 理
（1）大项、小项和中项: ①“大项”: 结论中的谓项； ②“小项”: 结论中的主项； ③“中项”: 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。（2）大前提和小前提: ①大前提: 包含大项的前提； ②小前提：包含小项的前提。（3）大项、小项和中项的关系: 三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。
每个三段论都有两个前提，为了区别，把包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。
（1）一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。例1：公共场所是禁止吸烟的， 展览厅是公共场所， 所以，展览厅是禁止吸烟的
例2：群众是真正的英雄, 我是群众, 所以,我是真正的英雄。
不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。
(2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
示例：优秀干部都是廉洁的， 小丽是廉洁的， 所以,小丽是优秀干部。 这个三段论的中项是“廉洁的”,它在两个前提中都是肯定判断的谓项都不周延,违反了“中项至少周延一次”的要求犯了“中项不周延”的错误。
(3)前提中不周延的项在结论中不得周延。 结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。
例1：班干部都要有集体荣誉感， 我不是班干部， 所以，我用不着有集体荣誉感。例2： 自媒体是思想政治教育的工具， 自媒体也是娱乐的工具，所以，娱乐工具都是思想政治教育的工具。
(4)两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。
示例评析： 调查报告不是文学作品, 这篇文稿不是调查报告, 所以,这篇文章是文学作品。 这个三段论的两个前提都是否定的,中项与大项、小项都是排斥的不相容关系,起不到确定大项与小项关系的媒介作用,从前提到结论没有保真关系。
归纳小结：① 一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。② 中项在前提中至少周延一次。③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。④ 两个否定的前提不能必然推出结论。
凡是符合这些规则的三段论，其推理结构就是正确的；违反其中任何一个规则，其推理结构都是不正确的。 只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
传说中的阿凡提是一个充满智慧的人，在他身上总是发生很多有趣的故事。有一次，国王和大臣带着他去外出打猎。天气非常炎热,国王和大臣都汗流浃背,他们就把湿透的衣衫脱下来搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭着国王和大臣的衣衫,更是热上加热，不一会儿便汗如雨下。国王见阿凡提热得满脸通红,就想戏弄他,便说道:“阿凡提,你真不简单，能驮一头驴驮的东西。”阿凡提听了很生气,但还是不卑不亢地说:“不，我肩上驮的是两头驴的东西!”
结合上材料分析阿凡提的回答是如何巧妙的使国王搬起石头砸了自己的脚呢?
虽然阿凡提只说了一句话——我肩上驮的是两头驴的东西！这句话包含着一个“三段论”的推理
我肩上驮的是两头驴的东西，国王和大臣的衣衫在我肩上驮着，所以,国王和大臣的衣衫是两头驴的东西。
言下之意,即国王和大臣是两头驴
虽然阿凡提只说了一句话——我肩上驮的是两头驴的东西！这句话包含着一个“三段论”的推理，即： 我肩上驮的是两头驴的东西,国王和大臣的衣衫在我肩上驮着， 所以,国王和大臣的衣衫是两头驴的东西。 很明显,由第一句话做大前提,加上“国王和大臣的衣衫在我肩上驮着”这一事实,就能够推出“国王和大臣的衣衫是两头驴的东西”,言下之意,即国王和大臣是两头驴。国王本想戏弄阿凡提，最终却被阿凡提用一个“三段论”推理无情嘲讽。