高中语文10.2* 师说导学案及答案

《师说》

一、学习目标

1.了解韩愈的生平及其文学主张，了解时代背景，积累文化常识。

2.掌握文言实虚词、特殊句式等知识点，疏通文意，并背诵第一段。

3.了解本文的语言特点，掌握本文正反对比的论证方法，训练思辨能力。

4.辩证思考本文的现实意义，树立谦虚好学和尊师重教的思想。

二、知识链接

1.作者简介

2. 背景链接

自从魏文帝曹丕实行九品中正制后，士族便合法地垄断了政治大权和经济大权，形成以士族为代表的门阀制度。上层士族的子弟，生来就是统治者，无论品德智能高低，凭着高贵的门第，靠特权当官。因此他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙“从师”。到了韩愈所处的中唐时代，即使实行科举制度，可这种风气仍然存在，上层“士大夫之族”自己不从师学习，也反对像韩愈那样公然为人师的人，还对别人从师学习“群聚而笑之”。韩愈当时任国子监四门博士，就是在全国性的学府中担任一门课的教授。他对上层“士大夫之族”的恶劣风气深恶痛绝。《师说》就是韩愈借送李蟠之文来抨击那些“耻学于师”的上层“士大夫之族”，大力宣传从师学习的必要性和正确途径的文章。

3. 文学常识

(1)古文运动

六朝以来，文坛上盛行骈文(以四字、六字为句，上下句相对，又叫“骈四俪六”)，这种文体不重思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，导致文学创作中艳丽浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。为此，韩愈提倡恢复古文的传统，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人，逐渐形成了风气，所以后来就有了“古文运动”这个名称。古文运动，实际是以复古为名的文风改革运动。韩愈和柳宗元一起提出“文以载道”“文道结合”的观点。主张学习先秦、两汉“言之有物”“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式、不重内容、华而不实的文风。经过这次古文运动，终于把文体从六朝以来的浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。

(2)    文体知识——说

说是一种议论文体，一般陈述自己对某事物的见解，可以先叙后议，也可以先议后叙。初中时学过的《马说》、《爱莲说》等都属于这种文体。 “说”是古代论说文的一种，与“论”相比较，“说”较偏重于说明（始自唐宋，明清时尤甚），而且往往带有杂文、杂感的性质；同时，“说”的内容、写法和风格较为灵活多样，所以后世对于论说文中的“说”，又有所谓“杂说”的称呼。

（3）六艺、传

“六艺”有两种解释，一种是指礼、乐、射、御、书、数这六种才能，另一种是指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六种儒家经书。

传，指古代解释经书的著作，如“春秋三传”。

4.解题

   “说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理”来理解。《师说》意思是解说关于“从师”的道理。《师说》是针对时弊而写，作者在文中阐述了老师的作用和标准，从师学习的重要性和从师应持的态度，提倡能者为师，不耻下问，教学相长。这些精辟的见解突破了孔子学说的框框，具有进步意义。

三、学习过程

1. 活动一   熟读课文，把握节奏，疏通文意
2. 活动二   整体感知

（1）这篇以《师说》为题的文章，中心论点是什么？作者是怎样围绕中心论述的？

(1)本文的中心论点是“古之学者必有师”。

(2)文章出言破题，抓住中心，高屋建瓴，提出全篇纲领性的论题，全文紧紧围绕这一中心，反复进行论证。第二段和第三段中派生出的“圣人犹且从师”“不耻相师”“圣人无常师”“弟子不必不如师”等分论点，都是从某一个方面来进一步阐明中心论点的。末段看似是无关紧要的交代，实则是以李蟠为例，说明今之贤士也从师求学，是全文不可分割的有机组成部分，紧扣文章的中心。总之，本文结构严谨，不生枝蔓；论点明确，中心突出。

（2）作者为什么要给李蟠写这篇《师说》？

(1)李蟠“好古文，六艺经传皆通习之”。这里的“古文”跟韩愈倡导的“古文运动”中的“古文”内涵是一致的，指的是先秦两汉的文章，也就是儒家的经典著作。李蟠“六艺经传皆通习之”，其实就是在传承儒道，弘扬儒家思想，当然就更值得称赞了。由此看来，李蟠是韩愈“古文运动”思想的忠实实践者。

(2)李蟠“不拘于时，学于余”。根据背景我们知道，虽然已是唐代，但魏晋以来的门阀制度仍有沿袭，贵族子弟无论学业如何都可做官，因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制，不管对方身份如何，甘愿从师学习，这恰恰符合作者提出的“师道”精神。正是基于以上两点韩愈才“作《师说》以贻之”。

3.活动三  文本研读

（1）第一段可分为几个层次？每层各写了什么内容？本段运用了什么论证方法来说理？有什么作用？

(1)第一段可分为三层。

(2)前两句总说老师的职责；三、四两句承“解惑”，谈从师的必要性；最后三句承“传道”，谈择师的标准，即以“道”为师。

(3)本段运用了下定义、作结论的方法来说理。

(4)文章一开头就断言“古之学者必有师”，并下定义说：“师者，所以传道受业解惑也。”接着从这个定义出发，由“解惑”说到“从师”。经过一番推论，又得出“道之所存，师之所存”的结论。这其间层层衔接，环环相扣，一气贯通，具有很强的说服力。

（2）文章第二段作者运用正反对比论证的方法，从三个方面批判了当时的社会风气。结合课文内容完成下面表格。

(3)第三段本段和首段有什么样的关系？

这一段是正面论证，用历史事例论证第1段中的论点。

第一层：提出分论点，圣人无常师。

第二层：用孔子的言和行两方面的事例论证。作者举出孔子询官于郯子，访乐于苌弘，学琴于师襄，问礼于老聃的事例。孔子言论中的“三”，应理解实指三人：一个自己，一个善者，一个不善者，而“我”却能从其善，改其不善。这样解释才能体现格言的警辟性。最后作者从孔子的事例中推断出：“弟子不必不如师，术业有专攻”的结论。

（4）第三段主要使用了什么论证方法？有什么作用？

引用论证。引用孔子的名言，增加权威性，能增强说服力。照应前文“古之学者必有师”，也为后文的观点“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”做了事例铺垫。

(5)细读第四段，作者为什么称赞李蟠？

 作者赞扬李蟠，既是对他不从流俗的肯定，也是对士大夫们“不从师”的有力批判：既针砭时弊，又通过赞扬李蟠倡导从师。

课后检测

一、基础梳理

（一）读准字音

(1)  阿谀(      )  (2)句读(      )  (3)经传(      )  (4)郯子(      )

(5)  苌弘(      )  (6)李蟠(      )  (7)老聃(      )  (8)贻之(      )

（二）补写出下列句子中的空缺部分。

1.韩愈的《师说》是写给少年李蟠的。文末所说的“               ”，说明了李蟠的文章爱好，而“                ”，则说明了李蟠的儒学素养。

2.《师说》中，韩愈认为“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的原因是“                    ，                   。”

3.《师说》中，韩愈把为子择师和自身耻于从师两种情形进行对比之后，表明自己态度的句子是“                  ，                   。”

4.《师说》一文，论证思路严密，语言简洁生动，“                 ，                    ”两句简练地概括出了“士大夫之族”耻于从师的荒谬心态。

1.好古文，六艺经传皆通习之    2.闻道有先后，术业有专攻   

3.小学而大遗，吾未见其明也    4.位卑则足羞，官盛则近谀   

二、巩固练习

1.《师说》以其雄辩的力量和不容置疑的气势享誉文坛，被人们广为传诵。本文讲了许多从师的道理，哪些对我们有借鉴意义？哪些反映了作者的封建意识？

答案　作者第一次提出了老师的职责，既概括又全面。作者强调的学而知之，必须从师学习，能者为师、不耻下问、尊重老师、奖掖后学等思想在今天仍有借鉴意义。但作者所说的“道”是维护封建统治的儒家之道，所说的“业”是“六艺经传”，与我们所讲的“道”和“业”的内涵是根本不同的。他把“士大夫之族”在从师问题上的见识不如“巫医乐师百工之人”看成反常，暴露了轻视劳动人民的封建统治阶级的偏见。

2.学习是永恒的话题，数千年来，人们一直在不懈地探索学习之道。《劝学》和《师说》也是在探索学习之道。二者都谈学习，有哪些相同点？请结合文本简要分析。

答案　相同点：①《劝学》和《师说》两篇文章都强调了学习的重要性。《劝学》中说学习能弥补自身不足、提高改变自己、提高人的品德修养；《师说》中说“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，同样强调了学习的重要性。②两篇文章都认为学习要“善假于物”。《劝学》中说“君子生非异也，善假于物也”，荀子认为人弥补自身不足的一个重要的途径是“善假于物”；韩愈则强调要“从师而学”，从某种意义上讲，“从师而学”也是“善假于物”。③《劝学》中指出“青，取之于蓝，而青于蓝”，这与韩愈《师说》中“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的观点也是一致的。

（二）阅读下面的文字，完成第3～14题。（22分）

问　说

刘　开

君子之学必好问。问与学，相辅而行者也，非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事，识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

贤于己者，问焉以破其疑，所谓就有道而正也。不如己者，问焉以求一得，所谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。

古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。

是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知，理有未安，妄以臆度，如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉。如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也，亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

3．下列加点字的解释有误的一项是（3分）(　　)

A．非问无以广识　　　　 广：广阔

B．所谓交相问难    难：诘问

C．以大知而察及迩言   知：通“智”，智慧

D．夫子贤之     贤：意动用法，认为……有才能

4．下列句子中加点字的意义和用法不相同的一项是（3分）(　　)

A.         B.

C.   D.

5．下列叙述不符合原文内容的一项是（3分）(　　)

A．“君子之学必好问”是全文的中心论点，它至少有两层含义：一是治学者不能缺少问，二是学与问有着十分密切的关系。

B．作者举孔子、舜等古人的例子，是用来说明“问”是古圣先贤的美德的。

C．作者认为今人不好问的原因是今人所学的并不是“古人之学”，所喜爱的也不是“古人之好”。

D．本文无论在命题、立意、论证方法或语言风格上都可以看出有韩愈《师说》的影子，因而有明显的抄袭的痕迹。

6．翻译文中画线的句子。(10分)

(1)不如己者，问焉以求一得，所谓以能问于不能，以多问于寡也。(3分)

译文：

(2)圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之不能也。(3分)

译文：

3．A【解析】A．广：增加。

4．C【解析】C．其：代词，自己的/代词，他们的。A．而：连词，表转折，但是，却。B．以：介词，把。D所：所字结构。

5．D【解析】D．“抄袭”的说法不妥，应为模仿。

14．(1)对不如自己的人，向他们询问，借以求得一点正确的见解，这就是所说的以高才能向低才能的人询问，以道德高知识多向道德低知识少的人询问。

(2)圣人不知道的，未必不被愚人知道；愚人能够做到的，圣人未必就能做到。

参考译文：

君子学习必然喜欢询问。问和学是相辅相成的，不学习就没有办法发现疑问，不询问就没有办法增加知识。喜欢学习却不勤于询问，并不是真正喜欢学习的人。道理弄明白了，但有的人还不能把道理用于实践，认识到事物粗略的一面，但有的人还不知道事物细微的方面，除了询问，还能怎么解决呢？

对比自己道德才能高的人，向他们询问，借以破除那些疑问，这就是所说的到有学问的人那里判定是非。对不如自己的人，向他们询问，借以求得一点正确的见解，这就是所说的以高才能向低才能的人询问，以道德高知识多向道德低知识少的人询问。对同自己水平相当的人，向他们询问，借以共同研究，这就是所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨。

古代的人乐于采纳善言善事，不挑选事情询问，也不挑选人询问，只是从中吸取有益于自身的东西罢了。因此狂人的话，圣人也会有选择地接受，地位低下的樵夫，古圣先王也向他询问，舜凭天子的身份向平民询问，拿大智慧去知晓那些浅显的话，这并不是一时故作谦虚，确实是非常善于采纳善言。

认为自己对，别人不对，这是世俗人的共同毛病。学习有未贯通不理解的地方，却偏偏以为理解，所持的道理有不稳妥的地方，却胡乱地凭主观猜测，像这样，就一生几乎都没有什么可问的事情了。对比自己道德才能高的人，就妒忌他，不愿意向他问；对不如自己的人，就轻视他，认为不值得向他问；对同自己水平相当的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问。像这样，天下就几乎没有可问的人了。什么人都不值得佩服了，什么事都没有可疑的了，这只是自以为是罢了。自以为是，那错误还是小的；知道自己的浅薄却严密地掩盖自己的过错，宁愿让学习最终不进步，也不愿意虚心向别人请教，这样危害自己的内心修养，错误可就大了，而陷入这种大错误的人常常占十分之八九。

况且那些不喜欢询问的人，是由于不虚心；不虚心，是由于并不是真正喜欢学习，也不是不潜心钻研的缘故，他们学的并不是古人学习的内容，他们爱好的也不是古人爱好的方面，不能询问，也可以理解啊。

聪明的人虽然经过多次考虑，也会出现个别失误。圣人不知道的，未必不被愚人知道；愚人能够做到的，圣人未必就能做到。真理不能由人独占，学问也没有止境，既然这样，那么询问可以缺少吗？按照《周礼》，在朝堂外向百姓询问，国家的政治大事尚且向平民询问，因此，地位高的人可以向地位低的人询问，贤德的人可以向不贤德的人询问，老人可以向小孩询问，只要学习方面有成就就可以了。孔文子不以向地位比自己低的人请教为耻辱，孔子认为他很贤德。古人以询问为美德，并不见得有什么可耻的地方，后来的君子们却争着以询问为耻辱，既然这样，那么古人深以为耻的，后人做了并且不认为可耻的事情就太多了，可悲啊！