人教版高考思想政治一轮复习考点规范练51掌握演绎推理的方法含答案

考点规范练51　掌握演绎推理的方法

一、选择题

1.运用演绎推理的思维方法,将以下4个语句重新排列,语序正确的有(　　)

①对于一个正从大国迈向强国的国家来说,发展航空母舰已刻不容缓　

②航空母舰对任何一个国家而言都具有标志性意义,它是一个国家不可或缺的战略武器　

③我国GDP总量已位居世界前列,我国既是最大的石油进口国,也是最大的货物贸易国

④我国的海洋利益仍在不断拓展,越来越多的海外利益需要保护,越来越多的海上运输安全亟待维护,发展具有中远海作战能力的航空母舰势在必行

A.④①③②

B.②①③④

C.③④①②

D.①②③④

答案:B

2.大多数独生子女都有以自我为中心的倾向,有些非独生子女同样有以自我为中心的倾向。以自我为中心倾向的产生有各种原因,但一个共同的原因是缺乏父母的正确引导。如果上述断定是真,则以下哪项必然为真?(　　)

A.每个缺乏父母正确引导的家庭都有独生子女

B.大多数缺乏父母正确引导的家庭都有独生子女

C.有些缺乏父母正确引导的家庭是非独生子女家庭

D.有些家庭虽然缺乏父母正确引导,但子女并不以自我为中心

答案:C

解析:既然题干断定“有些非独生子女同样有以自我为中心的倾向”,以自我为中心倾向产生的“共同原因是缺乏父母的正确引导”,那就可以推出“有些非独生子女家庭缺乏父母的正确引导”,将这个特称否定命题进行换位推理,即可得到“有些缺乏父母正确引导的家庭是非独生子女家庭”,C项正确。

3.任何无法量化及不设定时限的目标都是无效的目标,而任何无效的目标都没有实际操作的方法。因此,详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。为使上述论证成立,必须补充以下哪项作为前提?(　　)

A.详细的职业规划有实际操作的方法

B.详细的职业规划不都是无效的目标

C.有效的目标都是可以量化和设定时限的目标

D.无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法

答案:A

解析:由题干前两句话可推出“无法量化及不设定时限的目标都没有实际的操作方法”,需要得出的结论是:详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。要使上述论证成立,根据三段论的推理规则,一定会出现三个概念,并且每个概念出现两次。因此需要在“详细的职业规划”和“实际操作的方法”之间建立联系,只有A项符合这一要求。

4.如果所有的鸟都会飞,并且企鹅是鸟,那么企鹅会飞。从这个前提出发,需要加上下列哪一项前提,才能逻辑地推出“有些鸟不会飞”的结论?(　　)

A.有的鸟会飞,并且企鹅是鸟

B.企鹅不会飞,并且企鹅是鸟

C.企鹅不会飞,但所有的鸟会飞

D.企鹅不会飞,并且企鹅不是鸟

答案:B

解析:“所有鸟都会飞,并且企鹅是鸟”是一个联言命题。要推出“有些鸟不会飞”,就要否定前件的一个联言支,否定后件就能否定前件,因此需要把“企鹅不会飞”作为前提。此时可推出“或者有的鸟不会飞,或者企鹅不是鸟”,要使其中一个选言支必然成立,就需要以另一个选言支不成立为前提,即需要以“企鹅是鸟”为前提。

5.以“一个有效的三段论,或其大前提是肯定的,或其小前提是肯定的”为一前提进行选言推理,则另一前提可以是(　　)

①这个有效的三段论大前提是肯定的　②这个有效的三段论大前提不是肯定的　③这个有效的三段论小前提是肯定的　④这个有效的三段论小前提不是肯定的

A.①② B.②④

C.①③ D.③④

答案:B

6.“小孙并非既会游泳又会打网球。”根据以上表述,下列各项中断定必然为真的是(　　)

A.如果小孙不会打网球,那么他一定会游泳

B.如果小孙会打网球,那么他一定不会游泳

C.小孙既不会游泳,也不会打网球

D.小孙会游泳,但不会打网球

答案:B

解析:题干中“小孙并非既会游泳又会打网球”等价于“小孙或者不会游泳,或者不会打网球”。这是一个相容选言判断,根据相容选言推理的否定肯定式规则,可知,A、C、D三项错误,B项正确。

7.以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提,能必然推出结论(　　)

①甲和乙都不是知情人　②或者甲不是知情人,或者乙不是知情人　③如果甲是知情人,那么乙不是知情人　④如果甲不是知情人,那么乙是知情人

A.①③ B.②③

C.①④ D.②④

答案:B

解析:本题考查相容选言推理,其正确的推理结构只能是否定选言判断前提中的一部分选言支,结论肯定剩下的另一部分选言支,即否定肯定式。题干是多支选言判断,根据题意其逻辑推理可以表达为:甲或乙或丙不是知情人,否定丙不是知情人,就可以肯定甲或者乙不是知情人,可见不能必然推出①,能必然推出②;③在②的基础上采用了否定肯定式推理,是正确的;④在②的基础上采用了肯定否定式,是错误的推理。

二、非选择题

8.小王、小张、小赵三个人是好朋友,他们其中一个人下海经商,一个人考上了重点大学,一个人参军。此外还知道他们以下条件:小赵的年龄比士兵大;大学生的年龄比小张小;小王的年龄和大学生的年龄不一样。

这三个人中谁是商人?谁是大学生?谁是士兵?请写出推理过程。

答案:小张是商人,小赵是大学生,小王是士兵。

推理过程:假设小赵是士兵,那么就与题干中“小赵的年龄比士兵大”这一条件相矛盾,因此,小赵不是士兵;假设小张是大学生,那么就与题干中“大学生的年龄比小张小”这一条件相矛盾,因此,小张不是大学生;假设小王是大学生,那么就与题干中“小王的年龄和大学生的年龄不一样”这一条件相矛盾,因此,小王也不是大学生。所以小赵是大学生。由条件“小赵的年龄比士兵大”“大学生的年龄比小张小”,得出小王是士兵,小张是商人。

9.检察官对李某说:“不把经济问题交代清楚,你就不能离开本市。”过了几天,李某把经济问题交代清楚了,要求离开该市,检察官仍不同意。李某认为检察官失信,检察官认为李某曲解了他的要求。

是检察官失信,还是李某曲解了检察官的要求?谈谈你的看法。

答案:李某曲解了检察官的要求。检察官的话是一个充分条件假言判断,因为充分条件假言判断的逻辑含义是“有之必然”,即有前件一定有后件,因而只有在前件真而后件假时,充分条件假言判断才是假的,其余情况下都是真的。李某交代了经济问题,检察官仍不同意他离开该市,就意味着前件假而后件真,在这种情况下,充分条件假言判断是真的,即检察官并没有失信。而李某把检察官的话理解为一个充分必要条件假言判断,即不把经济问题交代清楚,就不能离开本市;同时,把经济问题交代清楚了,就能离开本市,曲解了检察官的要求。

10.假定:甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型是A、B、O、AB四种血型中的一种。

甲自述:“我是A型。”

乙自述:“我是О型。”

丙自述:“我是AB型。”

丁自述:“我不是AB型。”

在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的,有一个人的自述是错误的。

如果甲的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?请写出推理过程。

答案:甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,因此,甲、乙、丙、丁的血型分别要么是A型,要么是B型,要么是О型,要么是AB型。这是一个不相容选言命题。如果甲的自述是错误的,可得结论:甲不是A型。而其他三个人的自述是正确的。根据不相容选言推理的否定肯定式,可得结论:乙是О型,丙是AB型,这样甲只能是B型。因此,丁只能是A型。