高中语文人教统编版选择性必修 中册第三单元9 屈原列传优秀当堂检测题

9《屈原列传》

教学目标：

1、疏通文意，掌握文言知识。

2、梳理本文的行文思路，指导学生用五个字概括屈原的一生( 以屈原活动时间为序，按照“任 —— 疏 —— 黜 —— 迁 —— 沉”这五字为线索，把屈原的一生遭遇分段分层。)

3、了解屈原身世，感悟屈原的人格精神。

4、了解本文的写作特色。

教学重点和难点：

1、文言词汇的意思和用法，特殊句式。

2、屈原的人格精神的理解。

3、本文传评结合的写法。

教学课时：

三课时

第一课时

教学过程：

一、导入：

说起屈原，大家并不陌生。在大家的心目中，屈原是一个能坚持自己的理想和节操，宁死也不同流合污的爱国诗人。而这种崇高的爱国精神和端方正直的品格，两千多年来一直影响着后世文人，成为我国民族精神的一部分。然而，这样一个备受后世推崇的国之忠臣，为何却最终选择了投身汨罗，他的一生有经历了哪些宦海沉浮，让我们从《屈原列传》去寻找答案。

《屈原列传》节选自《史记•屈原贾生列传》，司马迁大约因为屈原、贾谊都是文学家，又都怀才不遇，遭受贬谪，而贾谊写的《吊屈原赋》又引起他的感慨，因而将屈原、贾谊合写一传。《史记》这篇传记，是记载屈原生平事迹最早、最完整的文献。作者司马迁景仰屈原的品格，和屈原一样，他遭遇不平，满腔悲愤，因而在记传中倾注了自己的思想感情，形成了夹叙夹议的独特风格。我们在学习时要注意仔细体会。

二、初读文本、梳理文脉

1、梳理文言知识点，检查预习

2、梳理文脉

第一部分（1-3）   写屈原由“见任”而“见疏”。（重点介绍写《离骚》原因）

第二部分（4-10）  写屈原由“见黜”而“见迁”。（重点写楚怀王三次被骗经过）

第三部分（11）   写屈原愤而自沉的经过。    （重点写屈原与渔父的对话）

第四部分（12）   叙述屈原对后世的影响。（后者习其文辞，却不能学其“直谏”）

第五部分（13）  司马迁对屈原的评价。（对其爱国精神予以赞颂）

本文的线索：明线：屈原的命运（任——疏——绌——迁——沉）。

暗线：楚国的命运（受骗——被袭——客死——灭亡）

三、合作研读

1、第一部分  屈原由“见任”而“见疏”

这一部分写了哪几件事？

明确：⑴屈原见任  ⑵屈原被疏   ⑶愁作《离骚》

⑴屈原见任

问：屈原为何受怀王信任？

明确：①王室宗亲（“屈原者，名平，楚之同姓也。”）屈原的祖先屈瑕是楚武王的儿子，受封于屈，因以屈为氏，是楚国王族中的一支。

②才能出众（博闻强志，明于治乱，娴于辞令。）三个短句，赞其文化修养、政治才能、外交能力

无论是内政，还是外交，屈原都处理的井井有条，堪为楚王肱股之臣。

⑵屈原被疏

问：这样一个才能出众的人什么遭楚王疏远呢？

明确：遭谗被疏，上官大夫嫉妒屈原之才，于是借屈原制定法令一事向楚王进谗言，说屈原夸耀自己的才干，自命不凡。（“王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰以为‘非我莫能为也。’”）。见疏的直接原因是上官大夫“谗之”，根子却在于上官大夫“争宠而心害其能”。而最隐晦的原因却是怀王害怕屈原功高震主。此事一方面写出了屈原所遭受的不公正待遇，另一方面也写出楚国君昏臣佞，暗示国事不可为。

这是屈原的见疏。见疏的理由很简单，简单到让人难以相信。

⑶愁作《离骚》

问：屈原为什么作《离骚》？

明确：愁（忧愁幽思而作《离骚》）

怨（屈平之作《离骚》，盖自怨生也）

问：他忧愁幽思的具体内容是什么？

明确：“疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”。（他痛心怀王惑于小人之言，不能明辨是非，小人混淆黑白，使怀王看不明白，邪恶的小人妨碍国家，端方正直的君子则不为朝廷所容）愁的是国家小人当道，国君昏聩，君子无处容身。表现了屈原对国家的担忧。

问：他又怨什么？

明确：“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”怨恨自己的真诚却受到国君的猜忌，怨恨自己的忠心却受到小人的诽谤。

问：心中的忧愁、怨恨是屈原促使屈原要借文字来一抒情怀，如果说“愁”是创作《离骚》的内因，那么，屈原的“怨”又来自何处呢？

明确：“屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。”（穷）

作为臣子，屈原竭尽自己的忠诚和智慧来侍奉君王，却因为小人的谗言而受到猜疑（信而见疑，忠而被谤），处境艰难。这就和人在困境使就会追念本源、在疲惫时就会喊天啊、在痛苦时喊父母的道理是一样的。（人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。）屈原在走投无路的情况下，必然会心生怨恨（能无怨乎？），有志抒怀，所以“穷”是屈原写作《离骚》的外因。

问：本段内容除了讲述屈原写作《离骚》的缘由之外，还讲了什么内容？

明确：首先，先将《离骚》与《诗经》中的《国风》、《小雅》作了一个比对，指出《离骚》兼具两者的优点，以此来突出《离骚》的艺术成就。（《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。）

其次，在指出《离骚》实用价值（上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。）可以借古讽今，可以明道德、叙之乱。

再次，指出了《离骚》的艺术手法（其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而见义远。），文辞简约含蓄，能够以小见大

最后，高度赞扬了屈原高洁的品行。志洁行廉，可与日月争光（其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。）

总结：《离骚》是中国古代诗歌史上最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。诗人从自叙身世、品德、理想写起，抒发了自己遭谗被害的苦闷与矛盾，斥责了楚王昏庸、群小猖獗与朝政日非，表现了诗人坚持“美政”理想，抨击黑暗现实，不与邪恶势力同流合污的斗争精神和至死不渝的爱国热情。诗中大量运用了古代神话传说，以想象和联想的方式构成了瑰丽奇特的幻想世界，又以神游幻想世界的方式表现了诗人对理想的热烈追求。诗中大量地运用了“香草美人”的比兴手法，将深刻的内容借助具体生动的艺术形象表现出来，极富艺术魅力。《离骚》具有深刻现实性的积极浪漫主义精神，对后世诗歌的创作产生了深远的影响。

第二课时

2、第二部分   屈原由见“黜”而见“迁”。

问：这一大段写了哪几件事？

明确：主要写了屈原见黜、怀王见欺、屈原见迁三件事情。

研读本部分内容我们会发现，在三件事情中，作者重点选取了怀王见欺这个事件予以描述，那么楚怀王是如何被秦国欺骗，又是如何客死异乡的呢？我们来看文章。

问：楚怀王总共受了秦人几次欺骗？

明确：三次  ①贪地绝齐 失友失地

②听信谗言 误释张仪

③会盟被擒 客死异乡

①贪地绝齐 失友失地

公元前313年，秦国想要进攻齐国，而这时的齐国和楚国是同盟关系。为了保证秦国攻齐的顺利，张仪于是辞掉秦国相位南行去拜见楚王（乃令张仪佯去秦）。到楚之后，他首先派人买通楚怀王的宠臣靳尚，利用其取得怀王信任（厚币委质事楚），然后着手离间齐楚关系。用商於六百里土地作为筹码要求楚王和齐国断绝同盟关系（秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦愿献商、於之地六百里）。楚怀王一听很高兴，不费一兵一卒就可以得到秦国六百里的土地，这个生意划算。于是就和齐国断绝关系，可当楚王派使者去接受土地时，张仪却诈称当初只约定是“六里土地”（仪与王约六里，不闻六百里。）。怀王大怒，兴兵伐秦，但是不仅战败，而且还损将失地（秦发兵击之，大破楚师于丹、淅，斩首八万，虏楚将屈匄，遂取楚之汉中地。）。魏国也乘机侵吞楚国国土（魏闻之，袭楚至邓），而齐国因为怨恨楚国背信弃义，始终不肯救援楚国（而齐竟怒，不救楚，楚大困。）。楚国可谓是赔了夫人又折兵。

楚怀王因为贪婪，而背叛了同盟，他的轻信和易怒都说明他的昏聩无能，使楚国陷于窘境。

②听信谗言 误释张仪

第二年，由于战略的需要，秦国决定和楚国和好，把原先侵占楚国的汉中还给楚国。但这一次，楚怀王再一次表现出无与伦比的昏聩才能。他竟然不要土地，只要张仪。（不愿得地，愿得张仪而甘心焉。）估计上次的受骗伤了自尊，想要得到张仪杀之而泄愤。张仪到楚国后，先用财物收买了楚国重臣靳尚（行贿的老朋友了）（又因厚币用事者臣靳尚），又在楚怀王最宠爱的妃子郑袖面前编了一番假话。（而设诡辩于怀王之宠姬郑袖），事实证明，无论台风有多厉害都不及枕头风厉害，楚怀王竟然听信郑袖之言，放了张仪。而这时，屈原正在齐国修复两国关系。等到屈原回来，提醒楚怀王，楚王才醒悟，这时候再追赶，已经来不及了。

在一段当中我们不仅看到了楚王的昏聩，还看到了楚国重臣以及怀王宠姬的贪鄙，这样的人高居庙堂且受重用，屈原哪有容身之处？

③会盟被擒 客死异乡

楚王的第三次受骗是通婚。秦国相遇楚国通婚缓和关系，约楚王会面。屈原认为秦人无信，不可出行。而怀王的小儿子却认为不可以和秦国断绝友好的关系。（奈何绝秦欢！）这估计是中国历史上最早的坑爹之举。怀王一去，就被秦国绑票，要求楚国割地赎人。（秦伏兵绝其后，因留怀王，以求割地）。怀王最终流亡海外，客死异乡（亡走赵，赵不内。复之秦，竟死于秦而归葬。）。

怀王的屡屡上当受骗，表明楚国既无英明之君，也少忠贤之臣。楚王在很受伤中走完了他悲剧的一生。

怀王一怒兵挫地削；怀王二怒，客死于秦。

问：本部分内容中，作为传主的屈原下笔不多，却花大量笔墨续写怀王受骗三事，不是喧宾夺主吗？

明确：楚怀王的屡屡受骗是因为此时屈原不受信任，不在怀王身边。（屈原既绌）。

穿插这些史实，目的是为了说明屈原的去留，关系着楚国的命运。另一方面也意在揭示楚王父子均昏馈腐朽，重臣多贪婪鄙陋，像屈原这样端方正直的人，必然不见容于朝廷。

怀王死了，他的大儿子即位成了顷襄王，而那个坑爹的小儿子子兰也当上了楚国的二把手“令尹”。对于这样一个结局，屈原是痛恨的（屈平既嫉之）。虽然被流放，但他内心却仍抱有希望，希望怀王能够幡然醒悟，希望国家能够重新振兴。（虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反。冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国，而欲反复之）并且在《离骚》中多次表达这种愿望。（一篇之中，三致志焉）。结果却是“然终无可奈何，故不可以反。”怀王致死都没有醒悟。

问：那么，在司马迁看来，楚怀王“兵挫地削，客死于秦”的原因是什么？

明确：“不知忠臣之分”，“不知人之祸也”

司马迁先从普遍意义上说明君王举贤治国的美好愿望（人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。）继而分析为什么历史上亡国的多而清平盛世少的原因（其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也）。然后又具体分析楚怀王“兵挫地削，客死于秦”的原因，根源在于怀王“不知忠臣之分”，“不知人”，所以“故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫、令尹子兰，”，最终被天下人耻笑。

问：联系司马迁的政治遭遇，他此处的“不知忠臣之分”，“不知人之祸”的议论有何目的？

明确：此处寄托着作者个人的政治幽愤在内。在司马迁看来，他与屈原有着类似的遭遇。他侍奉汉武帝，原来也受信任，他自己也“绝宾客之知，忘室家之业，日夜思竭其不肖之力”为主上服务。当满朝文武趋炎附势，讨好武帝时（李陵未被俘以前，看到武帝高兴，就争着奉觞上寿，李陵投降后，看到武帝恼怒，就又争说李陵的坏话）他看不惯那满朝文武的丑态，本着中正知心为李陵说了几句公道话。却触怒武帝，下狱治罪，施以腐刑。在这里，他借对楚怀王的批评，委婉含蓄的指出武帝的“不知忠臣之分”，以寄托自己政治幽愤

因为屈原的怨责，使得子兰很不高兴，由于谗言，屈原最终被放逐。

第三课时

3、第三部分  屈原愤而怀石投江

问：屈原被放逐后，行吟泽畔，吟的是什么？

明确：屈原仍在“吟”其志，因其“志”而“颜色憔悴”“形容枯槁”之状，这种颓废的外表之中仍透露着一种对精神追求的执著。同时也写出了屈原英雄末路、心力交瘁、形销骨立的外在形象。表明了屈原处境之艰难，看着祖国走向灭亡而痛苦万分的心情。）

问：路遇渔父，两人的对话表现出哪两种截然不同的人生态度？

明确：渔父（夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世皆浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？）渔父认为对人生、对世事都不要太认真、太执著，而应随流扬波、与世推移，至于举世浑浊而我独清、众人皆醉而我独醒，则是大可不必的。这是渔父的态度，更是世人的态度。

屈原（“举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒”），这既是对不合理遭遇的解释，也是对自我人格立场的持守，可见屈原的悲剧是时代的悲剧。（“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”）表明屈原誓不改变自己的政治主张和人生信念。宁可葬身鱼腹也要保持自己志洁行廉的人格。死亡已经成为屈原标举清高解脱愁苦的惟一手段。

渔父和屈原的观点两相比照，表现出屈原以死护道的坚持，这个“道”就是理想和信仰，就是祖国和人民，就是人格的神圣与精神的绝对纯净。是对屈原人格的赞扬和景仰，其中也表露出对黑暗势力的强烈愤慨和对屈原同情惋惜之情。同时，这段对话也揭示出屈原的悲剧是时代的悲剧，在这样一个大的污浊的环境中，个人的坚持是无力的，但也正是这种坚持，方能显出屈原的伟大，崇高。

屈原坚本着对自己的道的一种坚持，怀石投江，殉国而死。

4、第四部分  屈原对后世的影响

问：本段讲了两个内容，是什么？

一是屈原死后其创造的“楚辞”虽后继有人，但都不能像屈原那样敢于直谏，通过对比退出屈原的高贵品质。

二是点明屈原死后楚国终为秦所灭的结局，从而突出屈原对楚国的重要性。

5、第五部分  司马迁对屈原的评价

分析屈原和司马迁不同的生死观。

问：司马迁文末，是如何评价屈原的？

明确：①悲其志（痛惜屈原的志趣）

②怪其行（又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！）

③爽然自失（茫然若失）

思考：屈原与司马迁都是中华民族历史上的杰出人物，一个毅然赴死，一个忍辱而生。他们为什么会有如此不同的人生选择？

明确：司马迁的志向：完成《史记》—— 择生 —— 以生践志

屈原的志向： “存君兴国”—— 择死—— 以死明志

这也就解释了为什么前面司马迁“爽然自失”的矛盾心理。一方面，他觉得应该以死护道，以死来维护自己的节操；但另一方面，自己偷生并不是怕死，而是为了以生实现自己的志向。不管是“择死”还是“择生”，目的都是实现自己的愿望。

四、总结屈原精神和本文写法特色。

1、 学生总结屈原精神。

2、 探讨本文写法特色。

“传评结合”的写法。

这篇史传与我们以前学的《鸿门宴》《廉颇蔺相如列传》等人物传记有些不同。前面几篇是“寓论断于叙事”，情节曲折、戏剧性强、人物性格鲜明。而本文则“以议论行叙事”，没有离奇完整的情节，也没有惊心动魄的场面描写和人物的细致刻画，只是粗线条地勾勒人物的一生，或边传边议，或传中寓评，所以有人称它是“太史公之变调”，亦即史传中的“变体”，其原因可能有四：

其一、先秦史籍皆不传屈原生平事迹，有关屈原的史料太少（可能与秦始皇焚书有关），单靠叙事不容易写出屈原光辉的一生。

其二、屈原史料虽少，但其作品犹在，通过作品感其精神是最好的办法，而将阅读所得见诸笔端就离不开“评议”。

其三、司马迁写此传也意在抒写个人幽愤，所以“评”就显得尤其重要。

其四、“评议”利于表现屈原的性格。

如通过文首叙述屈原踌躇满志却遭忌恨这个简单的概括，屈原的个性品质、政治见解等只能给人以大概的印象，单凭此寥寥几笔无法使形象丰满，所以第三段用大量笔墨评议屈原为文的根由，从而展示了屈原在忠奸、公私、正邪斗争中的鲜明立场和敢于抨击黑暗的斗争精神。司马迁还通过评“文”来展现屈原“方正”不屈的性格。如此这般，屈原的形象就会更深入人心。

在历叙楚国败事之后，司马迁又评论楚国日衰的因由，这就是：忠奸不分，用人不智，从而证明，屈原本人牵系祖国安危，其浮其沉就意味着楚国之兴之衰，屈原的高大形象由此而现。