高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维复合判断的演绎推理方法课时作业

第六课  掌握演绎推理方法

第三框  复合判断的演绎推理方法

1.干净的环境需要你维护,干净的环境需要我维护,干净的环境需要他维护。所以,干净的环境需要你、我、他共同维护。对这一推理的判断及依据正确的是 (　　)

A.正确的联言推理,依据:前提中各个联言支都是真的

B.正确的联言推理,依据:结论断定的个别情况是真的

C.错误的联言推理,依据:结论中的联言判断是假的

D.错误的联言推理,依据:前提中断定的各情况是假的

解析:题干推理是一个联言推理,且前提中各联言支断定的对象情况分别存在,所以结论中断定它们同时存在的联言判断是真的,A项正确;B项判断正确,依据错误;C、D两项判断错误,依据也是错误的。

答案:A

2.“只有认识错误,才能改正错误。”以下各项都准确表达了上述断定的含义,除了 (　　)

A.除非认识错误,否则不能改正错误

B.如果不认识错误,那么不能改正错误

C.认识错误,是改正错误的必不可少的条件

D.只要认识错误,就一定改正错误

解析:题干讲的是,“认识错误”是“改正错误”的必要条件,A项的联结词是“除非……否则不……”,B项的联结词是“如果不……那么不……”,都与题干的意思完全一致;C项强调“认识错误”是“改正错误”的必要条件,也与题干的意思是一致的;D项则认为“认识错误”是“改正错误”的充分条件,显然不能表达题干的意思。

答案:D

3.“一个人只有刻苦学习而又方法得当,他才会学有所成;小王学无所成;所以小王或者未刻苦学习,或者方法不得当。”

这一推理是否正确?如不正确,它违反了什么规则?犯了何种逻辑错误?

解析:本题考查假言推理及其推理结构。根据教材知识,可以知道这是一个必要条件假言推理。其正确的推理规则是:否定前件,结论可以否定其后件;肯定后件,结论可以肯定其前件。题中推理不符合上述规则。即:不能通过否定后件,得出否定前件的结论来。

答案:这是一个必要条件假言推理,其推理形式不正确,它违反了必要条件假言推理“否定后件不能否定前件”的规则,犯了否定后件,进而否定前件的逻辑错误。

温馨提示:请完成课时评价作业(十四)

课时评价作业(十四)

复合判断的演绎推理方法

(对应课时评价作业第24页)

[基础巩固]

1.“白色的花让人赏心悦目,红色的花让人赏心悦目,黄色的花让人赏心悦目,所以,白色、红色、黄色的花都让人赏心悦目。”这是一个(　　)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

A.相容的选言推理

B.充分条件假言推理

C.正确的联言推理

D.错误的联言推理

解析:前提中的各个联言支都是正确的,所以可以断定结论中的联言判断也是正确的,因此这是一个正确的联言判断,故选C项。

答案:C

2.一个语句错误,或是不合语法,或是不合实际,或是不合逻辑;这个语句是合语法的;所以,该语句错误,或是不合实际,或是不合逻辑。这是一个 (　　)

A.选言判断

B.相容的选言推理的否定肯定式

C.不相容的选言推理的否定肯定式

D.相容的选言推理的肯定否定式

解析:A项与C项不符合题意,D项在相容的选言推理中不能用。故选B项。

答案:B

3.如果学习委员到场,就能解开这道数学难题;学习委员没到场;所以,这道数学难题就解不开。这是一个 (　　)

A.充分条件假言推理,否定前件式,正确

B.充分条件假言推理,否定前件式,错误

C.必要条件假言推理,否定后件式,正确

D.必要条件假言推理,否定后件式,错误

解析:题干中例句属充分条件假言推理,其正确推理形式有两种:肯定前件式和否定后件式。题中推理属于否定前件式,是一种错误的推理结构,选B项。A、C、D三项皆与题意不符。

答案:B

4.下列假言推理属于哪一种假言推理?是否正确?为什么?

(1)如果要培养出大批德、智、体全面发展的人才,就要大力发展教育事业;教育事业没有大力发展;所以,不能培养出大批德、智、体全面发展的人才。

(2)要有满腔热情,才能做好工作;小李有满腔热情;所以,小李一定能够做好工作。

(3)如果是医生,就一定会看病;老王会看病;所以,老王一定是医生。

(4)除非水分充足,小麦才能增产;小麦没有增产;所以,小麦的水分不充足。

(5)如果降落的物体不受外力的影响,它就不会改变降落的方向;这个物体在降落中受到了外力的影响;所以,这个物体在降落过程中会改变降落的方向。

解析:判断属于哪种假言推理,主要是看其联结项是充分条件的、必要条件的,还是充分必要条件的,然后根据相应的推理规则和形式进行比较即可。

答案:(1)这是充分条件假言推理的否定后件式,正确。因为充分条件假言推理,如果否定了假言判断的后件,结论就可以否定假言判断的前件。

(2)这是必要条件假言推理的肯定前件式,不正确。因为必要条件假言推理只能从肯定后件推出肯定前件的结论,不能由肯定前件推出肯定后件的结论。

(3)这是充分条件假言推理的肯定后件式,不正确。因为充分条件假言推理只能从肯定前件推出肯定后件的结论,不能从肯定后件推出肯定前件的结论。

(4)这是必要条件假言推理的否定后件式,不正确。因为必要条件假言推理只能从否定前件推出否定后件的结论,不能从否定后件推出否定前件的结论。

(5)这是充分条件假言推理的否定前件式,不正确。因为充分条件假言推理只能从否定后件推出否定前件的结论,不能从否定前件推出否定后件的结论。

[拓展提高]

5.(2023·广东韶关)某中学生收集不允许建房的条件如下:

◆私自在耕地上建的房屋

◆房屋不符合乡镇总体建设规划

◆不符合“一户一宅”规定的房屋

◆宅基地面积超过当地规定的面积标准

村民甲、乙、丙、丁欲建新房,依据上述条件。可推出一定为真的是 (　　)

①若村民甲没建成新房,一定不是不符合乡镇总体建设规划　

②若村民乙没建成新房,必定是私自规划在耕地上建房屋的缘故　

③如果村民丙建成了新房,必定符合我国土地管理法“一户一宅”的规定　④如果村民丁建成了新房,宅基地面积一定不超过当地规定的面积标准

A.①②      B.①④      C.②③      D.③④

解析:题干四种情况,每一种情况都是不允许建房的充分条件。充分条件假言判断推理的规则:肯定前件就要肯定后件,否定后件就要否定前件。否定前件,后件真假不定,肯定后件,前件真假不定。这个前件是①②③④中的任何一个,后件是没建成房。①②不符合题意,这两个选项都没建成房子,是肯定后件,前件真假不定,两个选项不能推出必然原因,排除;③④正确,这两个选项都是建成了房子,否定了后件,就要否定前件。

答案:D

6.或者所有客人尽情玩乐,或者有些客人隐藏他们的真实感受。没有坦率的人会隐藏他们的真实感受,所有客人都是坦率的人。由此可见              (　　)

A.只有表达自己的真实感受才能尽情玩乐

B.有些客人隐藏了他们的真实感受

C.尽情玩乐才能表达自己的真实感受

D.所有客人都尽情玩乐

解析:由“没有坦率的人会隐藏他们的真实感受”“所有的客人都是坦率的人”可知:所有的客人都没有隐藏他们的真实感受。相容的选言判断“或者所有客人尽情玩乐,或者有些客人隐藏他们的真实感受”为真,若第二个选言支为假,则第一个选言支一定为真,即所有的客人都尽情玩乐,D项入选。A、B、C三项均与题意不符,不选。

答案:D

7.检察官对李某说:“不把经济问题交代清楚,你就不能离开本市。”过了几天,李某把经济问题交代清楚了,要求离开该市,检察官仍不同意。李某认为检察官失信,检察官认为李某曲解了他的要求。

李某是否曲解了检察官的要求?谈谈你的看法。

解析:本题旨在以具体的生活情境帮助学生领悟充分条件假言推理的特点。这里,李某的确曲解了检察官的要求。看法可从检察官的要求是一个充分条件假言判断,而不是一个充分必要条件假言判断方面来谈。

答案:李某曲解了检察官的要求。检察官的话是一个充分条件假言判断,即不把经济问题交代清楚,就不能离开本市。它并不是一个充分必要条件假言判断,即不把经济问题交代清楚,就不能离开本市;同时,把经济问题交代清楚了,就能离开本市。

8.(2023·广东茂名高州)2022年9月29日晚,某列车运行至泰山到兖州区间,淄博乘警大队乘警长接到乘务员上报称,15车有一名旅客霸占他人座席,拒不让座,态度蛮横,严重影响列车秩序。

经了解情况得知,旅客李某所持的是15车无座票,当时坐的座席是查女士买的15车15座。李某称自己上车一直在这个位置坐着,没有人来,没有理由让座,并与查女士发生口角。

李某说:“如果我没有买票,这个座位肯定不是我的。现在我买了票,这个座位就是我的。”

查女士说:“只有买了这个座位的票,这个座位才是你的。你没有买这个座位票,所以这个座位不是你的。”

乘警与列车长耐心劝说并做解释说明,表示李某购买的是无座票,当车厢内有空余座位时可以坐下休息,持有该座车票的旅客上车时应让座。乘警对其告知相关法律法规及产生后果应承担的法律责任。但李某拒不听劝,多次警告无效,列车到达徐州站,乘警将李某移交至徐州站派出所处理。最后李某因霸座行为扰乱列车秩序,被处以行政拘留七日的处罚。

运用所学《逻辑与思维》的知识,分析查女士、李某在争论中的推论是否正确,并说明理由。

解析:根据材料“如果我没有买票,这个座位肯定不是我的。现在我买了票,这个座位就是我的”,可知是充分条件假言推理,因否定前件而否定后件是错误的推理结构;“只有买了这个座位的票,这个座位才是你的。你没有买这个座位票,所以这个座位不是你的”,可知是必要条件假言推理,否定前件而否定后件是正确的推理结构。

答案:①李某的推论是错误的。理由:李某的言论是一个充分条件的假言推理,其成立的条件是,肯定前件,可以肯定后件;否定后件,可以否定前件。而李某是否定了前件,无法必然否定后件,所以李某的推理是错误的。②查女士的推论是正确的。理由:查女士的言论是一个必要条件的假言推理,其成立条件是,否定前件,可以否定后件;肯定后件,可以肯定前件。查女士否定了前件,可以必然地否定后件,也就是这个座位不是李某的,所以查女士的结论是正确的。