语文选择性必修 上册三 采用合理的论证方法图片ppt课件

这是一份语文选择性必修 上册三 采用合理的论证方法图片ppt课件，共22页。PPT课件主要包含了素养目标，活动引导，一关注隐含前提，论据1狗没有吠，隐含前提2，①排除法，②反证法，③归谬法，引入“假想敌”，课堂练习等内容，欢迎下载使用。
1. 学习基本的逻辑知识，学会辨析逻辑错误。2. 能运用逻辑知识进行简单的推理，构建和完善论证。3. 形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。
三 采用合理的论证方法
论证要素和推理要素具有一一对应的关系：推理三要素：前提、推理形式、结论；论证的三要素：论点、论证形式、论据。 论点，就是论证中要证明的观点，逻辑上对应推理的结论；论证形式，就是论证使用的推理形式；论据就是用来证明论点的依据，逻辑上对应推理的前提。
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。
推理和论证的区别： 推理用于发现，是现有前提再有结论；论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。
采用合理的论证方法要注意： ⑴关注论证的隐含前提 ⑵学会间接论证 ⑶在论证中引入“虚拟论敌”
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
隐含前提1：
论据2：草料棚的人没有惊醒
论点：牵走马的人是狗熟悉的
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
管仲镂簋朱纮、山节藻棁 ，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。 （司马光《训俭示康》）
司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 （《烛之武退秦师》）
烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。
（三）在论证中引入“虚拟论敌”
这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误；也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性；抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：①论点：兼听则明②正面的例子：“齐王纳谏”③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊…… ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
引入“虚拟论敌”后修改：
①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定： 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
（一）《六国论》论证的逻辑链条：
分析议论文的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用；进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系。
《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容：
①提出论点：弊在赂秦②揭示原因：赂秦力亏③回应“论敌”：不赂者以赂者丧④失土情况比较：所亡百倍于战败所亡⑤ 失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急⑥解释特殊情况：齐亲附秦，燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良将⑦作出假设：并力西向，秦人食不下咽⑧分析心理：为积威之所劫⑨揭示写作目的：无使为积威之所劫
分析： ②至⑨并不都是直接支持①，其中直接支持中心论点的有四个：②是揭示内在原因；④是数据支撑；⑦是用“求异法”揭示因果联系，也可看作是反面论证；③是专门针对虚拟论敌。 另外，⑤是对④的过程分析；⑥是对③的具体证明，又是对⑦合理性的支持；至于⑧⑨，则是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是写作意图所在。
由此，可以得出论证结构图示：
（二）辩论题“温饱是谈道德的必要条件”
1. 对双方论点进行逻辑分析 根据必要条件的逻辑性质和推理规则，正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或者两者全同的关系。如下图：
反方立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和讲道德群体可以是后者包含前者的关系，也可能两者是交叉关系；仅从逻辑的角度说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图：
2.进行关键概念的分析
“温饱是人最基本的衣食需求”“温饱就是或温或饱”对正方有利。正方要证明不温饱就不能谈道德，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。“温饱就是社会总体上无衣食之困”“温饱就是既温且饱”对反方有利。反方要证明不温饱也能谈道德，在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱也有一定的生存余地；另外，强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此，又给自己留下了较大的伸缩空间。
“人存在是谈道德的必要条件” “人有理性，理性是谈道德的必要条件”“在任何情况下都能够谈道德” “走向温饱的过程中尤其应该谈道德”以上思路是反方的思路。 首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。接着指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和尊严。最后宣布在任何情况下都能够谈道德，这就彻底撇开了温饱这一条件；进而，不仅不温饱依然能够谈道德，而且走向温饱的过程中尤其应该谈道德。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
“论证不能温饱就难以生存” “对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态” 这是正方的策略。 “论证从生存到温饱存在过渡地带” “对道德行为的界定尽量宽泛” 这是反方的策略。 在攻防策略中，这里给出的双方不同的策略仅仅是参考，在论题的辩论中，要把握好自己的逻辑思路，攻击对方的逻辑失误，才能在辩论中取胜。