人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法教案

这是一份人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法教案，共11页。教案主要包含了教村分析，教学目标，核心素养，教学重点，教学难点，教学方法，教学过程等内容，欢迎下载使用。

本框是第二单元第6课第2框，主要要求学生掌握性质判断换质推理、换位推理、三段论推理，从而提高思维能力，培养科学精神，在一定程度上提高学生公共参与意识。在此之前学生已经学习了概念的内涵和外延、判断的概念、特征及种类，尤其是学习了“正确运用简单判断”的相关内容，为本框的学习奠定了基础。同时，本框又为后面复合判断的演绎推理及归纳、类比推理，提供了思维训练，有助于学生把握逻辑规则，纠正逻辑错误。因此本框的内容在整个教材中起着承上启下的作用。
【教学目标】
掌握换质推理的基本规则和具体推理方法;
2.掌握换位推理的基本规则和具体推理方法;
3.掌握三段论的一般性规则。
【核心素养】
科学精神:了解性质判断换质位推理、直言三段论推理。培养学生学习简单判断演绎推理的方法和兴趣，提高思维能力，树立科学精神。
公共参与:正确进行换质换位推理，练熟直言三段论推理，合理进行演绎推理。
【教学重点】性质判断换质位推理的规则、三段论推理的规则
【教学难点】性质判断换位推理主谓项的周延情况、换位法的具体方法、三段论的推理规则。
【教学方法】:正确理解联言判断的真假值特征，正确运用联言判断的意义。
【教学过程】
导入新课：材料分析《驮的是两头驴的东西》
传说中的阿凡提是一个充满智慧的人，在他身上总是发生很多有趣的故事。有一次，国王和大臣带着他去外出打猎。天气非常炎热,国王和大臣都汗流浃背,他们就把湿透的衣衫脱下来搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭着国王和大臣的衣衫,更是热上加热，不一会儿便汗如雨下。国王见阿凡提热得满脸通红,就想戏弄他,便说道:“阿凡提,你真不简单，能驮一头驴驮的东西。”阿凡提听了很生气,但还是不卑不亢地说:“不，我肩上驮的是两头驴的东西!”
思考：阿凡提的回答是如何巧妙的使国王搬起石头砸了自己的脚呢?
教师：他运用了简单判断的演绎推理方法
新课讲授：出示课题和目录——简单判断的演绎推理方法
总议题：明晰简单判断的演绎推理方法
议题1：探析性质判断换质推理
议题2：探析性质判断换位推理
议题3：探究三段论推理
第一幕：性质判断的换质推理 (换质法)
议题一：探析性质判断换质推理
探究活动一：材料分析
◊ 所有金属都是导电的， 所以，所有金属都不是不导电的。
◊ 唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。
◊ 有些学生是党员， 所以，有些学生不是党员。
◊ 有些疾病不是传染的， 所以，有些疾病是不传染的。
探究问题：以上推理有什么共同特点?。
学生讨论回答：结合教材关于新时代党建总要求进行梳理回答。
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
教师总结：整理探究结果
结论是对前提的“变形”：从前提到结论，肯定判断变否定判断，主项依然是主项，谓项经过否定变成与原来概念相矛盾的概念。
一、性质判断的换质推理 (换质法)
1、运用性质判断换质推理的原因：
在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，
如将肯定判断形式转化为否定判断形式，或者将否定判断形式转化为肯定判断形式，这就要运用性质判断换质推理。
2、换质推理的含义：
它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。（即将肯定判断形式转换为否定判断形式，将否定判断形式装换成肯定判断形式。）
例如：

3、换质推理的具体推理方法:
4、换质推理必须遵循的规则:
①推理时不改变前提判断的主项和量项。
②改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。
③找出前提性质判断中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论性质判断的谓项。
第二幕：性质判断的换位推理 (换位法)
议题二：探析性质判断换位推理
探究活动二：材料分析
甲：“所有马都不是狗”，可以调过来说，“所有狗都不是马”。
乙：那我随便说一句话，你能给调过来吗？
甲：没有问题。
乙：有些人喜欢吃巧克力。
甲：有些喜欢吃千克力的是人。
乙：再来，有些人不是相声演员。
甲：有些相声演员不是……
探究问题：这一相声片段中可以调过来说的判断是哪一类型的判断？
在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了?
学生回答：
教师总结：整理分析结果
二、性质判断的换位推理
1、运用性质判断换位推理的原因：
为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位推理。
2、换位推理的含义：
性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
性质判断主、谓项的周延性：
（1）每个性质判断都对其主项和谓项所反映对象范围作了断定。
①一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。
②没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。
③主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
⑵下表是六种性质判断的主项和谓项的周延性情况
“三周两不周”：
（1）全称、单称主项周，
否定谓项周；
（2）特称主项、肯定谓项不周
3 、换位推理的具体推理方法:：
归纳小结：换位推理的方法
①全称肯定判断：不能直接进行换位，换位后需转换为特称肯定判断。例如：“所有的A都是B”。换位“有的B是A。”
②特称否定判断：不能进行换位。
③全称否定判断、特称肯定判断：可以直接进行换位。
例如：“所有的A都不是B。”换位“所有的B都不是A。”
“有的A是B。”换位“有的B是A。”
正确结论的换位推理格式：
4、换位推理必须遵循的规则:
①推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的，换位后还是肯定的。前提判断是否定的，换位后仍是否定的。
②将前提判断的主项和谓项的位置互换。
③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
5、换质、换位推理的使用与作用
在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。
【提醒】换质位推理是对一个性质判断进行先换质后换位的推理。它是换质推理和换位推理的综合运用。
第三幕：三 段 论 推 理
议题三：探究三段论推理
探究活动三：材料分析
小明与小华在学习三段论的推理知识，小明说了一个三段论推理让小华分析。
正当防卫是不负刑事责任的，
小张的行为是正当防卫，
所以，小张的行为是不负刑事责任的。
探究问题：请找出该推理的前提和结论是什么？比较三个判断，看出了什么？
学生讨论回答：
教师活动：点评学生的回答，引导学生纠正、补充，形成较完整的答案。
教师总结：整理分析结果
三、三 段 论 推 理
1、含义：三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
2、三段论推理的构成要件:
（1）大项、小项和中项:
①“大项”: 结论中的谓项；
②“小项”: 结论中的主项；
③“中项”: 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。
（2）大前提和小前提:
①大前提: 包含大项的前提；
②小前提：包含小项的前提。
（3）大项、小项和中项的关系:
三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。
三段论推理的一般性规则:
在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。
不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。
(2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
示例：优秀干部都是廉洁的，
小丽是廉洁的，
所以,小丽是优秀干部。
这个三段论的中项是“廉洁的”,它在两个前提中都是肯定判断的谓项都不周延,违反了“中项至少周延一次”的要求犯了“中项不周延”的错误。
(3)前提中不周延的项在结论中不得周延。
结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。
(4)两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。
示例评析： 调查报告不是文学作品,
这篇文稿不是调查报告,
所以,这篇文章是文学作品。
这个三段论的两个前提都是否定的,中项与大项、小项都是排斥的不相容关系,起不到确定大项与小项关系的媒介作用,从前提到结论没有保真关系。
归纳小结：
① 一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。
② 中项在前提中至少周延一次。
③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。
④ 两个否定的前提不能必然推出结论。
4、三段论推理的意义:
凡是符合这些规则的三段论，其推理结构就是正确的；违反其中任何一个规则，其推理结构都是不正确的。
只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
小试牛刀：阅读材料问题
传说中的阿凡提是一个充满智慧的人，在他身上总是发生很多有趣的故事。有一次，国王和大臣带着他去外出打猎。天气非常炎热,国王和大臣都汗流浃背,他们就把湿透的衣衫脱下来搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭着国王和大臣的衣衫,更是热上加热，不一会儿便汗如雨下。国王见阿凡提热得满脸通红,就想戏弄他,便说道:“阿凡提,你真不简单，能驮一头驴驮的东西。”阿凡提听了很生气,但还是不卑不亢地说:“不，我肩上驮的是两头驴的东西!”
结合上材料分析阿凡提的回答是如何巧妙的使国王搬起石头砸了自己的脚呢?
分析过程：
参考答案：
虽然阿凡提只说了一句话——我肩上驮的是两头驴的东西！
这句话包含着一个“三段论”的推理，即：
我肩上驮的是两头驴的东西,国王和大臣的衣衫在我肩上驮着，
所以,国王和大臣的衣衫是两头驴的东西。
很明显,由第一句话做大前提,加上“国王和大臣的衣衫在我肩上驮着”这一事实,就能够推出“国王和大臣的衣衫是两头驴的东西”,言下之意,即国王和大臣是两头驴。国王本想戏弄阿凡提，最终却被阿凡提用一个“三段论”推理无情嘲讽。
本课小结：