政治 (道德与法治)选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法教案配套ppt课件

这是一份政治 (道德与法治)选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法教案配套ppt课件，共46页。PPT课件主要包含了换质推理，练一练，三段论推理，大前提，小前提，三段论规则小结，小试牛刀，课堂小结等内容，欢迎下载使用。

6.2 简单判断的演绎推理方法
◆所有金属都是导电的，所以，所有金属都不是不导电的。◆唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。◆有些学生是党员，所以，有些学生不是党员。◆有些疾病不是传染的，所以，有些疾病是不传染的。
以上推理有什么共同特点?
◆所有金属都是导电的， 所以，所有金属都不是不导电的。◆唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。◆有些学生是党员， 所以，有些学生不是非党员。◆有些疾病不是传染的， 所以，有些疾病是不传染的。
这四个推理都是换质推理。
①肯定判断→否定判断，否定判断→肯定判断。----联项性质改变
②量项、主项不变，谓项经过否定变成了与原来概念相矛盾的概念。
通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。
(将肯定判断形式转换为否定判断形式或将否定判断形式转换为肯定判断形式)
①所有金属都是导电的。
进行换质推理→ 所有金属都不是不导电的。
②凡革命者都是不怕困难的。
进行换质推理→ 凡革命者都不是怕困难的。
一、性质判断换质位推理
在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换。
①推理时不改变前提判断的主项和量项。
②改变前提判断的质（联项），即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断
③找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项
第一步：主项和量项不变。 联项：“是”改为“不是”，“不是”改为“是”
第二步：谓项改为与其相矛盾的概念
例如：有些唯物主义者不是马克思主义者
有些唯物主义者 是 马克思主义者
有些唯物主义者 是 非马克思主义者
① 随地吐痰不是道德行为。 ② 有些失足青年是可以教育的。 ③ 所有物体都是运动的 ④所有恒星都是发光体 ⑤宪法赋予公民的所有权利都是合法的。
换质： 随地吐痰是不道德行为。
换质：有些失足青年不是不可以教育的。
换质：所有物体都不是不运动（静止）的
换质：所有恒星都不是非发光体
换质：宪法赋予公民的所有权利都不是非法的。
为了从不同方面加深对事物的认识，有时需将性质判断的断定对象进行变换，也就是把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。
性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。（联项不变，调换主项和谓项的位置）
所有的 马 都不是 狗 所有的 狗 都不是 马 有些 人 不是 相声演员 有些 相声演员 不是 人
①每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。②一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。③没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。④主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
例1：我是人。 他不是大学生。
涵盖不了谓项的全部，谓项不周延
排除了谓项的全部，谓项周延
例2：所有的金毛都是狗。 所有的猫都不是狗。
例3：有些人是男的。 有些人不是男的
老男人中男人小男人……
所有走私活动都是违法的
所有侵略战争都不是正义战争
判断下列句子的主项和谓项是否周延？
主项和谓项的周延性情况
周延情况记忆口诀主项看量项：全、单称周延，特称不周延谓项看联项：肯定不周延，否定周延
尝试将以下判断进行换位，思考主谓项周延状况的变化，并思考换位后的结论是否正确，据此思考换位法应遵循哪些原则？
①推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的，换位后还是肯定的；前提判断是否定的，换位后仍为否定的。
②将前提判断的主项和谓项的位置互换。
③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
前提中周延的，换位后可周延也可不周延
第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。
例：所有的文学 都是 艺术。
第一步：所有的艺术 都是 文学。
第二步：有的 艺术 是 文学。
“文学”周延，“艺术”不周延
“艺术”不周延，换位后不得周延，全称改特称
所有的文学 都是 艺术。
所有的唯心主义者 都不是 马克思主义者。
所有的马克思主义者 都不是 唯心主义者。
“唯心主义者 ”周延，“马克思主义者”周延
所有正义战争都不是侵略战争
①特称肯定判断：可以直接换位 “有的A是B。”换位“有的B是A。””
②特称否定判断：不能进行换位。
有的气体不是有毒的气体
①单称肯定判断：不能直接进行换位，换位后仍需为特称肯定判断。 “A是B。”换位“有个B是A。””
②单称否定判断：可以直接进行换位。 “A不是B。”换位“B不是A。”
补充：六种性质判断中可以进行换位推理的情况
六种性质判断中可以进行换位推理的有哪些？1.可以直接进行换位推理的是： 全否、特肯、单否。2.不能直接换位，但可以进行换位推理： 全肯、单肯。3.不能进行换位推理的是：特称否定判断。
甲：“所有马都不是狗”，可以调过来说，“所有狗都不是马”。乙：那我随便说一句话，你能给调过来吗？甲：没有问题。乙：有些人喜欢吃巧克力。甲：有些喜欢吃巧克力的是人。乙：再来，有些人不是相声演员。甲：有些相声演员不是……
这一相声片段中可以调过来说的判断是哪一类型的判断？在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了?
有些人（是）喜欢吃巧克力。
有些喜欢吃巧克力的是人。
有些 人 不是相声演员。
换位后错误的原因：前提中主项“人”是不周延的，换位后就是否定判断的谓项，就变成周延的概念，扩大了概念“人”的外延。
下列不属于换位推理的是（       ）。 A．有些胎生的动物是会飞的，所以，有些会飞的动物是胎生动物 B．金子是会发光的，所以有些会发光的东西是金子 C．有些教师不是师范院校毕业的，所以，有些教师是非师范院校毕业的 D．所有商品都是有使用价值的，所以，有些有使用价值的东西是商品
（1）在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来使用，即进行换质位推理或换位质推理。【先后不同，分步进行】
（2）正确运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。
例：我们去赞美一个人的长相，说“你不丑”， 显然不如运用换质法转换为“你很漂亮”，让人听起来更加舒心；同时，还可以继续运用换位法，说“最美是你”，更令对方感到备受重视和欣赏，心情甜蜜。
3.换质位推理的使用及意义：
性质判断的演绎推理方法之换质位推理：
先换质，再换位一、换质推理：1.主项和量项：不变。 联项：“是”改为“不是”， “不是”改为“是”2.谓项：改为与其相矛盾的概念。二、换位推理： 1.不改变联项（不变）2.主项与谓项的位置互换（变）3.注意观察：前提中不周延的项换位后不能周延（不变）
作用：变换语句形式或语气 调整或强调认识的重点
所有无神论者都不是宗教徒
所有宗教徒都不是无神论者
所有宗教徒都是有神论者
性质判断的演绎推理方法之换位质推理：
先换位，再换质一、换位推理： 1.不改变联项（不变）2.主项与谓项的位置互换（变）3.注意观察：前提中不周延的项换位后不能周延（不变）二、换质推理：1.主项和量项：不变。 联项：“是”改为“不是”， “不是”改为“是”2.谓项：改为与其相矛盾的概念。
作用：变换语句形式或语气 调整或强调认知的重点
三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
公共场所是禁止吸烟的，展览厅是公共场所，所以，展览厅是禁止吸烟的。
请你试着分析小明的推理结构？
小明与小华在学习三段论的推理知识，小明说了一个三段论推理让小华分析。正当防卫是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。
正当防卫是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。
请找出该推理的前提和结论是什么？
每个三段论都有两个前提，为了区别，把包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。
比较三个判断，看出了什么？
（1）大项、小项、中项：
2.三段论推理的结构：
“大项(P)”: 结论中的谓项；“小项(S)”: 结论中的主项；“中项(M)”: 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。
（3）大项、小项和中项的关系:
三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。
①大前提：包含大项的前提；②小前提：包含小项的前提。
所有人都会死苏格拉底是人 所以苏格拉底会死
请你试着分析推理结构。（3项、2前提、1结论）
苏格拉底经典“三段论”
（1）一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。P49-4 在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次，如果出现四个不同的项，结论就不能不然得出。 这种逻辑错误叫作“四概念”错误 。
群众是真正的英雄，我是群众，所以，我是真正的英雄。
大前提中的“群众”概念指的是总体
小前提中的“群众”概念指的是个体
两个“群众”不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。
犯了“四概念”的逻辑错误
3.三段论推理的一般性规则
（2）中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
所有的正当防卫都是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。
中项“正当防卫”在大前提中周延，在小前提中不周延。符合规则
主项看量项，全、单周延，特称不周延。谓项要看联项，否定周延，肯定不周延。
优秀干部都是廉洁的，小丽是廉洁的， 所以,小丽是优秀干部。
中项“廉洁的”在大前提和小前提中都不周延，犯了“中项不周延”的逻辑错误。
班干部都要有集体荣誉感，我不是班干部，所以，我用不着有集体荣誉感。
谓项要看联项，否定周延，肯定不周延。
犯“大项不当扩大”的逻辑错误
自媒体是思想政治教育的工具，自媒体也是娱乐的工具，所以，娱乐的工具都是思想政治教育的工具。
主项看量项，全、单周延，特称不周延。
犯“小项不当扩大”的逻辑错误
(3)前提中不周延的项在结论中不得周延。这是针对大项和小项提出的要求。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。P50-2
结论为肯定，大前提、小前提都为肯定。
结论为否定，当且仅当，前提中有一个否定。
所有的迷信都不是科学，电脑算命是迷信，所以，电脑算命不是科学。
调查报告不是文学作品，这篇文稿不是调查报告，所以，这篇文稿是文学作品。
中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项和小项关系媒介作用，所以从前提得到结论没有保真关系。 两个否定前提不能必然推出结论。
（4）两个否定的前提不能必然推出结论。（三段论中不能有两个否定前提）结论为否定，当且仅当，前提中有一否定(一否得否)。 否则，就会犯“双否前提”的错误。
【总结】1、看中项是否两概念？（同一律） 2、看中项是否有周延？（至少一次） 3、看结论是否扩大项？（大、小项） 4、看前提是否两否定？（不可两否）
1.物质是不灭的，粉笔是物质，所以，粉笔是不灭的。 2.共青团员都是青年人，小王是青年人，所以，小王是共青团员。3.歌唱家是艺术家，齐白石不是歌唱家，所以，齐白石不是艺术家4.所有的自然数不是负数，所有小数不是自然数，所以，所有小数是负数。
“四概念错误”：”物质”前者集合，后者非集合
“中项两次不周延”：青年人均为肯定判断的谓项。
“大项不当扩大”：前提中不周延的项结论中不得周延。
两个否定的前提不能必然得出结论
1.物质是不灭的，粉笔是物质，所以，粉笔是不灭的。
下面推理违背三段论哪个基本规则？
4.学习三段论推理规则的意义: 三段论是生活和工作中常用的推理类型。我们只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
性质判断换质推理（换质法）
性质判断换位推理（换位法）
（1）含义（2）具体推理方法（3）遵循的规则
（1）含义（2）主、谓项的周延性（3）具体推理方法（4）遵循的规则
三段论推理的含义及构成要件
① 一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。② 中项在前提中至少周延一次。③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。④ 两个否定的前提不能必然推出结论。
【总结】1.看中项是否两概念？（同一律） 2.看中项是否有周延？（至少一次） 3.看结论是否扩大项？（大、小项） 4.看前提是否两否定？（不可两否）
【总结】三段论推理的一般性规则
【特别提示】注意：两个特称前提不能必然推出结论。前提中有一个特称，结论必为特称。例：所有的甲都是乙，有的丙是甲，有的丙是乙.(√)有的甲是乙,有的丙是甲,推不出结论.(×)
1.物质是不灭的， 粉笔是物质， 所以，粉笔是不灭的。 3.共青团员都是青年人， 小王是青年人， 所以，小王是共青团员。
2.歌唱家是艺术家， 齐白石不是歌唱家， 所以，齐白石不是艺术家。4.所有的自然数不是负数， 所有小数不是自然数， 所以，所有小数是负数。
“四概念错误”：“物质”：客观实在, 后者 : 具体物质形态
分析下列三段论推理结构是否正确？
1.在北京2022年冬奥会和冬残奥会中，首都高校1.4万名师生作为赛会志愿者，为各国运动员、教练员提供保障服务，挥洒青春。在讨论志愿者活动的意义时，有同学发表以下说法：“志愿者都要有国际视野和责任担当，我不是志愿者，所以我不需要有国际视野和责任担当。”从演绎推理的角度看，该同学的说法犯了（     ）A.“四概念”的错误 B．“大项不当扩大”的错误C.“中项不周延”的错误 D．“小项不当扩大”的错误
2.四位同学参加模拟法庭活动，合议时四人发言如下：李华说：“凶手作案一定要有作案时间，甲没有作案时间，所以甲不是凶手。”王鹏说：“这个案件或者是甲所为，或者是乙所为，乙已经承认了犯罪事实，所以不可 能是甲所为。”张亮说：“之前了解过一起案件，凶手与甲的年龄、职业非常相似，所以甲最有可能是 案犯。”刘明说：“违反了法律的行为就是犯罪行为，凶手必将受到刑事处罚。”下列对于四人发言评论正确是（     ）①李华运用了三段论推理，其推理结构正确②王鹏运用了不相容选言推理，错误在于不应肯定一个否定另一个③张亮运用了类比推理，属于机械类比，缺乏必然性④刘明混淆了“违法”与“犯罪”的外延，两者外延应该是交叉关系A．①③B．①④C．②③D．②④
3.所有想当律师的人必须学法学,他们有些想当律师，所以,他们都要学法学。这个三段论（ ）A.犯了“小项不当扩大”的逻辑错误 B.犯了“大项不当扩大”的逻辑错误C.犯了“四概念”的逻辑错误 D.违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则
所有想当律师的人 必须 学法学,他们有些 想当 律师，所以,他们 都要 学法学。
4.有些犯过严重错误的人是不能信任的,他是犯过严重错误的人,所以,他是不能信任的。这个三段论( )A.犯了“小项不当扩大”的逻辑错误 B.犯了“大项不当扩大”的逻辑错误C.犯了“四概念”的逻辑错误 D.违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则
有些犯过严重错误的人是不能信任的,他是犯过严重错误的人，所以,他是不能信任的。