高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法评课ppt课件

这是一份高中政治 (道德与法治)人教统编版选择性必修3 逻辑与思维简单判断的演绎推理方法评课ppt课件，共39页。PPT课件主要包含了探究与分享P46，即时训练，探究与分享P47，知识归纳，示例评析，探究与分享P48，相关链接，探究与分享P50等内容，欢迎下载使用。
二、简单判断的演绎推理方法
（一）性质判断换质位推理
在说话或写文章时，为了使表达更为适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，如将肯定判断形式转换为否定判断形式，或者将否定判断形式转换为肯定判断形式。这就要运用性质判断换质推理。
性质判断换质推理，又叫换质法，它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。
例如：凡革命者都是不怕困难的。
所以，凡革命者都不是怕困难的。
指的是性质判断形式的肯定或否定。
肯定判断形式→否定判断形式 否定判断形式→肯定判断形式
◆以上推理有什么共同点？
提示：这四个推理都是换质推理。结论是对前提的“变形”：从前提到结论，肯定判断变否定判断，否定判断变肯定判断，主项依然是主项，谓项经过否定变成与原来概念相矛盾的概念。
第一，推理时不改变前提判断的主项和量项。
第二，改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。
第三，找出前提性质判断中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论性质判断的谓项。
换质推理的两步法： 第一步：主项和谓项不变，将联项“是”改为“不是”或“不是”改为“是”。 第二步：将谓项改为与其相矛盾的概念。
① 随地吐痰不是道德行为。 ② 有些失足青年是可以教育的。 ③ 所有物体都是运动的 ④ 所有恒星都是发光体 ⑤ 有的干部不是称职的
换质： 随地吐痰是不道德行为。
换质： 有些失足青年不是不可以教育的
换质： 所有物体都不是不运动（静止）的
换质： 所有恒星都不是非发光体
换质： 有的干部是不称职的
对下列判断进行换质推理
◆在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了?
为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的断定对象进行变换，也就是把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位推理。
性质判断换位推理，又叫换位法，它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。（量项和联项不变，调换主项和谓项的位置）
(3)主项谓项的周延问题：
①周延：一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象。②不周延：一个性质判断如果没有断定其主项或谓项所反映的全部对象。
注意：每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围（外延）作了断定，主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
记忆口诀：周延、不周延，质、量来判断。①主项看量项（量），全、单周延，特称不周延。②谓项看联项（质），否定周延，肯定不周延。
注意：周延性问题属于判断结构方面的问题，而不是判断的具体内容问题。①要判断主项周延不周延，只要看量项就可以了，与主项的具体内容无关；②要判断谓项周延不周延，只要看联项就可以了，与谓项的具体内容无关。
请说明以下判断的主项和谓项是否周延？
所有的马克思主义者都不是唯心主义者
①推理时不改变前提判断的联项。 前提判断是肯定的，换位后还是肯定的。前提判断是否定的，换位后仍是否定的。②将前提判断的主项和谓项的位置互换。③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。
换位推理的两步法：第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。第二步：依据规则三，检查新主项与新谓项的周延情况。
注意：两换、两不变（有时可能需要改变量项)
所有的商品都是劳动产品。 从这种全称肯定判断的前提，我们只能推出“有的劳动产品是商品”这种特称肯定判断的结论。如果推出“所有的劳动产品都是商品”这种全称肯定判断的结论，就扩大了“劳动产品”的外延，犯了“扩大概念外延”的逻辑错误。
有的人不是说谎者 从这种特称否定判断的前提，我们不能通过换位推理必然得出结论。因为“在前提中不周延的项，换位后也不能周延”，否则，就会犯“扩大概念外延”的逻辑错误。
(1)所有的有机物都是含碳的化合物。(2)有些中学生是音乐爱好者。
换质后:(1)所有的有机物都不是不含碳的化合物。(2)有些中学生不是非音乐爱好者。
对以下判断进行换质和换位
换位后:(1)有些含碳的化合物是有机物。(2)有些音乐爱好者是中学生。
3、换质推理和换位推理相结合的作用
在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来使用，即进行换质位推理或换位质推理。正确运用换质位推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。
◆请你试着分析小明的推理结构？
提示：这是一个三段论推理。“正当防卫”是中项；“不负刑事责任的”是大项；“小张的行为”是小项。“正当防卫是不负刑事责任的”是大前提；“小张的行为是正当防卫”是小前提；“所以，小张的行为是不负刑事责任的”是结论。
三段论是演绎推理的一种重要形式，它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
例如：所有的金属都是导电的， （大前提） 铁是金属， （小前提） 所以，铁是导电的。 （结 论）
①“大项(P)”: 结论中的谓项；②“小项(S)”: 结论中的主项；③“中项(M)”: 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。
每个三段论都有两个前提，即两个已知的性质判断。①大前提：包含大项的前提； ②小前提：包含小项的前提。
（3）大项、小项和中项的关系:
三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。
3、三段论推理的一般性规则 （基本规则）
（1）一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。 如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”错误。
例如：群众是真正的英雄， 我是群众， 所以，我是真正的英雄。
大前提中的“群众”概念指的是总体
小前提中的“群众”概念指的是个体
两个“群众”不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。
犯了“四概念”的逻辑错误
（2）中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
如果中项在两个前提中都不周延，也就是说，两个前提都没有断定中项所反映的全部对象，就可能会出现这样的情况：大项与中项的一部分外延发生联系，小项与中项的另一部分外延发生联系。这样，大项和小项的关系就不能确定，结论就不能必然得出。
例如：优秀干部都是廉洁的， 小丽是廉洁的， 所以，小丽是优秀干部。
这个三段论的结论是“小丽是优秀干部”。“小丽”是结论中的主项，为小项，因此“小丽是廉洁的”是小前提。“优秀干部”是结论中的谓项，为大项，因此“优秀干部都是廉洁的”是大前提。“廉洁的”在结论中不出现，前提中出现了两次，为中项。由于前提中两个判断都是肯定判断，根据性质判断主项与谓项周延性特征，肯定判断的谓项不周延，所以中项在大前提和小前提中都是不周延的。该三段论推理违反了“中项在前提中至少周延一次”的逻辑规则。
“廉洁的”是中项，在大前提和小前提中都是不周延的。
在三段论推理中，判定某个概念是否周延，只要看那个概念在判断中的位置即可。 如果它是在全称判断主项的位置，就是周延的。如果它是在特称判断主项位置，就是不周延的。如果它是在否定判断谓项的位置，就是周延的。如果它是在肯定判断谓项的位置，就是不周延的。
◆这两个推理的问题出在哪里？
提示： （1）大项“集体荣誉感”在前提中不周延，在结论中周延，犯“大项不当扩大”的逻辑错误。 （2）小项“娱乐的工具”在前提中不周延，在结论中周延，犯“小项不当扩大”的逻辑错误。
（3）前提中不周延的项在结论中不得周延。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。
①这是针对大项和小项提出的要求。②根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则,就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 ③三段论要求，不能从部分推出全部，不能从不周延的词项过渡到周延的词项，否则推理就不具有必然性了。
例1：所有小学生都是学生， 有的学生不是小学生， 所以，有的学生不是学生。
在这个三段论中，大前提是一个肯定判断，因而大项“学生”在大前提中是不周延的；但是，结论是一个否定判断，因而大项“学生”在结论中却是周延的；因而，这一个错误的三段论，这种错误叫做“大项不当扩大”。
例2：所有麻雀都是鸟, 麻雀是会飞的, 所以，凡会飞的都是鸟。
在这个三段论中，小前提是一个肯定判断，因而小项“会飞的”在前提中是不周延的；但是，结论是一个全称判断，因而小项在结论中却是周延的；因而，这是一个错误的三段论，这种错误叫做“小项不当扩大”。
（4）两个否定的前提不能必然推出结论。
三段论的两个前提都是否定的，中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项与小项关系的媒介作用，从前提到结论没有保真关系。 结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。
例如：调查报告不是文学作品， 这篇文稿不是调查报告， 所以，这篇文稿是文学作品。
两个前提都是否定的，“调查报告”这一中项与大项“文学作品”、小项“这篇文稿”相排斥、不相容，起不到确定大项与小项关系的媒介作用，从前提到结论没有保真关系。
请你诊断——违背三段论哪个基本规则？
1、我国的大学是分布于全国各地，北京大学是我国的大学，所以，北京大学是分布于全国各地。
2、出国人员要学好外语，我不是出国人员，所以，我不要学好外语。
3、《凤凰涅槃》是郭沫若的诗，《凤凰涅槃》是新诗，所以，新诗是郭沫若的诗。
前提中不周延的项在结论中不得周延。犯了“大项不当扩大”错误。
前提中不周延的项在结论中不得周延。犯了“小项不当扩大”错误。
每个三段论只能有三个不同的项。犯了“四概念”错误。
5、艾滋病不是源于中国，肺炎不是艾滋病，所以，肺炎不是源于中国。
4、小说是文学，诗歌是文学，所以，小说是诗歌。
中项在前提中至少周延一次。犯了“中项不周延”错误。
两个否定前提不能必然推出结论。犯了“双否前提”错误。
【解析】根据判断周延、不周延的要求，A、B主项不周延，排除；D谓项不周延，排除；C属于全称否定判断，主项与谓项均周延，正确。正确答案为C。
1、每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。下列选项中主项与谓项均是周延的是(　　)A．有些学生是歌迷 B．有些疾病不是传染的C．所有的人都不是只有第一信号系统 D．所有的商品都是劳动产品
【解析】 A：材料中的三段论推理只有三个不同的项，所以该推理没有犯“四概念’的逻辑错误，A不合题意。B：该推理的两个前提均为单称肯定判断，结论为全称肯定判断，前提中中项周延两次，所以没有犯“中项不周延”的逻辑错误，B不合题意。C：前提中大项不周延，结论中大项仍不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的逻辑错误，C不合题意。D：前提中小项不周延结论中小项周延,因为前提中不周延的项在结论中不得周延，所以该推理犯了“小项不当扩大”的逻辑错误，D符合题意。正确答案为D。
2、“这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的，这个学生考上了清华大学，所以，凡是考上清华大学的都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这个三段论推理所犯的逻辑错误是（      ）A．四概念 B．中项不周延C．大项不当扩大 D．小项不当扩大