2025版高考政治全程一轮复习阶段复习提升八法律与生活课件

这是一份2025版高考政治全程一轮复习阶段复习提升八法律与生活课件，共14页。PPT课件主要包含了相关资料等内容，欢迎下载使用。

提升一　知识整合
提升二　规范答题“评析、评价类”主观题增分突破题型特点依托一定的背景材料，要求调动相关知识对某一理论观点进行正、误判断，并阐明其正确、错误的原因。既有对某一观点的全面性辨析，又有对两个对应观点的全面性辨析，还有对某一观点的正确或错误的单独评析。
通性通法突出考查学生调动和运用相关知识论证问题的能力，要求有严谨的全面性、辩证性思维。如图所示：
典题示例[2023·湖北卷，节选]阅读材料，完成下列要求。2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争执，老人因为情绪激动诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必然因果关系，但考虑“公平原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。
一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事件发酵，扩散到全国，引起热议。①网民甲说：“人死比天大，家属应该直接找当事人闹的，肯定赔的比法院判的多。”②法科生乙说：“就我所学的民法知识，我觉得一分钱都不应该赔。”③控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担心，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？”老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。”运用《法律与生活》《政治与法治》知识，评析甲乙丙的说法。
答案：①甲的观点片面，生命权、身体权和健康权是一个人最基础的权利，但是公民在行使自己权利的时候，也要依法履行自己的义务，自觉维护公共利益和社会秩序，当自己的合法权益遭受侵害时，应该通过合法手段理性维权。甲认为家属应该直接找当事人闹，是不对的。②乙的观点正确，方某在电梯内劝阻老人吸烟合法正当，是自觉维护公共利益的行为，一审判决让方某分担损失，与民法典的立法宗旨相违背，不利于维护公序良俗，不利于弘扬社会主义核心价值观，因此，方某不用赔偿。 ③丙的观点正确，一审判决让方某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，会打击热心劝阻吸烟者的积极性，会挫伤公民依法维护公共利益的积极性，也是对社会公共利益的损害，一定程度上会阻碍中国控烟的进程。
[解题流程]第1步：设问逻辑可视化(明确设问要求)
第2步：知识逻辑可视化(明确知识范围)《法律与生活》知识：公民的人身权；法治与德治的关系；过错侵权的条件。《政治与法治》知识：公民的权利与义务的关系；依法治国、公正司法等。第3步：材料逻辑可视化(分层、整合、迁移) 第4步：答案逻辑生成(知识与材料信息相结合)
跟踪演练[2022·山东卷，节选]【缘起】在现实生活中，因噪声而引起的矛盾纠纷时有发生，A市居民甲无视其居住小区的管理规约，经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐，导致周围许多住户无法正常作息。
【过程】邻居乙向当地公安机关投诉。经专业测量，甲所播音乐音量昼间略低于60分贝、夜间略低于50分贝。邻居丙在个人微博上发帖公布了自己与甲交涉全过程的录音，“曝光”了甲所在单位网站上公布的其姓名、照片和联系电话，并在照片中甲的额头上加了贬损性文字；帖子发出后，大量网友拨打甲的电话对其进行指斥。甲遂起诉丙，称：丙公布录音，侵害了自己的名誉权；丑化并公布自己的照片，侵害了自己的肖像权；公布自己的姓名和联系电话，侵害了自己的隐私权。丙回应称，甲无视小区规约，制造噪声干扰邻居生活的行为才构成侵权。
结合材料，运用法律与生活知识，对甲丙互称对方构成侵权的各项说法逐一评析。
答案：丙公布录音不构成对甲的诽谤或侮辱，未侵害甲的名誉权。丙丑化并公布甲的照片，侵害了甲的肖像权。丙公布的是甲的公开信息，未侵害甲的隐私权，但侵害了法律对甲个人信息的保护。甲播放音乐的行为超出了合理界限，构成侵权。