语文选择性必修 上册三 采用合理的论证方法教学ppt课件

这是一份语文选择性必修 上册三 采用合理的论证方法教学ppt课件，共29页。PPT课件主要包含了教学目标，有序推进辩论会，学习任务一，活动1进入辩题，学习任务二，活动2明确立场，活动3观点分析，分析正方，分析反方，不温不饱依然谈道德等内容，欢迎下载使用。
第十课时 采用合理的论证方法——走进辩论现场
深入认识驳论的三种形式
一篇合理的议论文需要满足的要求 论点：概念准确，内涵和外延清晰 论据：论据真实，论据的阐释合理。 论证：前提为真，推断严谨。
就论证方式而言，可分为立论和驳论。 立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文” 驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”
驳论主要有三种形式：1.驳论点：直接驳斥对方的论点。2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。
活动1：深入认识驳论的三种形式
示例1.俗话说:一个好汉三个帮
可俗话又说:靠人不如靠己!
示例2.俗话说:人不犯我,我不犯人
可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃!
员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!唐僧……
示例3：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”
员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?”唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢?
个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样,能过滤掉那些脏物质。 我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗?”
示例4：前几天有人上我家推销净水器,一
辩题：温饱是不是谈道德的必要条件
根据辩题，写出正反双方的立场。(1)正方立场：_______________________(2)反方立场：_______________________
正方观点：温饱是谈道德的必要条件反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人不温不饱依然谈道德有人处于温饱之中，却不谈道德温饱之人都谈道德
可根据假言推理的相关规则来判定。
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”
“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”
没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人
“温饱不是谈道德的必要条件”与正方刚好相反，正方观点的负命题即为反方观点
“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理。）
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是或温或饱温饱就是既温又饱
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。
温饱是人最基本的衣食需求温饱就是或温或饱（不温饱就变成了既不温又不饱）
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人生存底线，即不温饱也有一定的生存余地
温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是既温又饱（不温饱就变成温而不饱或饱而不温）
以下论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计的理由
人存在是谈道德的必要条件人有理性，理性是谈道德的必要条件在任何情况下都能够谈道德走向温饱的过程中尤其应该谈道德
首先指出人存在是谈道德的必要条件，言外之意是不论温饱与否人都得谈道德，这是反方相当高明的设定，温饱这一条件就可能被绕过。
接着进一步指出理性是谈道德的必要条件，是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，不仅构成对温饱这一条件的替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件。
最后反其道而行，不仅不温饱能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？
①论证不能温饱就难以生存；②论证从生存到温饱存在过渡地带；③对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态；④谈道德的行为尽量宽泛。(1)正方策略：______(2)反方策略：______
活动：如何准备一场辩论赛
1.充分学习理论知识 示例1：即使温饱了，富足了，道德水平也不会自然而然地就得到提高，有时甚至会倒退。中国有句古语，叫做“饱暖思淫欲”，而古巴比伦王国、罗马帝国的由盛及衰，正是由于其举国上下，不重视道德修养与道德教化、物欲横流的结果。
1.充分学习理论知识 示例2：正方：据最近的资料表明，二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的，营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的，因此你不能通过这个例子来否认它是在温饱程度上谈道德的。反方：《丘吉尔传》告诉我们，那时候好多穷人是怎么去填饱肚子的呢？是去排队买马食，还买不到啊。
2.陈述贴近常识 示例3：我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要与理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程中尤其应当谈道德。
3.辩论需要极快的反映能力和判断能力。示例4：正方：对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超前道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。请问对方辩友，你们认为今天在座的各位，包括你们在内，有几个人做得到颜回一箪食一瓢饮？有几个人是欧阳修？有几个人是笛卡尔？有几个人是范仲淹？反方：既然对方辩友不喜欢谈仁人志士，那我们谈谈普通人，刚才对方三辩讲到一个小孩的例子，那我问对方辩友，如果在你吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？
4.辩出价值内涵 示例4：蒋昌建结辩词 在这个世界上唯有两样东西能使人的心灵受到深深的震撼：一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。 ——康德
活动2：回顾所学，厘清思路
2.如何做到驳论有针对性(1)方法：
揭穿老底——剖析本质，原形毕露析弊归谬——推导结果，荒谬消极正本清源——阐释概念，相形见绌
―→釜底抽薪——事理论据，虚无错误
过河拆桥——审视逻辑，强加混乱举例反击——审视推理，以偏概全