人教统编高中语文必修下册第八单元责任与担当《学习任务二：面向历史而思：思接千载，心忧民瘼》单元教学课件（七八课时）

这是一份人教统编高中语文必修下册第八单元责任与担当《学习任务二：面向历史而思：思接千载，心忧民瘼》单元教学课件（七八课时），共29页。
面向历史而思思接千载，心忧民瘼学习任务设计说明六国为秦所灭，秦历二世而亡，这两段历史历来深受关注。《阿房宫赋》探讨了秦国速亡的原因，《六国论》阐发了六国破灭的缘由。前者写于唐朝日渐衰落之际，后者写于北宋为周边国家蚕食侵割之时，均为借古鉴今、针砭时弊的名篇。为完成本任务，大家要细读课文，结合杜牧、苏洵写作的社会政治背景，总结作者的观点及论述的思路，思考作者撰文反思历史的现实针对性，领会其中所表现的古代士人家国天下的情怀。第七课时学习目标学习重难点学习《六国论》，领悟文章简劲凝练、“博辩宏伟”的语言特点和谨严周密的构思安排，体会其气势磅礴、感情充沛、锋芒所至所向披靡的特质。领悟《六国论》思辨的周密、结构的严整以及作者“以史鉴今”的意图。目 录苏洵和他的两个儿子苏轼、苏辙，并为“唐宋八大家”。关于六国破亡，历来论者较多，苏轼、苏辙也分别 写过《六国论》，三篇同题文章各具慧眼、各有识见相映成趣。然而世所公认，“老泉此文，尤显老辣犀利”(清代沈德潜语）。模仿《古文观止》对《阿房宫赋》的点评方式，对《六国论》的结构、行文思路进行点评。(1)赏析这一片段：思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。”角度1：是议论，也是叙述；有深刻的认知，也有鲜明的形象；警策鲜明，同时又生动感人。角度2：比较《史记·苏秦列传》记苏秦游说韩宣王之言大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又复求割地。与，则无地以给之；不与，则弃前功而受后祸。且大王之地有尽而秦之求无已。以有尽之地而逆无已之求，此所谓市怨结祸者也，不战而地已削矣。”《六国论》笔法有战国纵横家策论之风。角度3：句中蕴含着态度、效果上的对比：将先人开辟土地的艰难和后人割让土地的轻易作对比，从侧面证明不能赂秦；将“得一夕安寝”和“秦兵又至”作对比，说明赂秦会有灾难性后果。(2)议论文要“围绕论点叙述材料”。秦灭六国，史料丰富、众说纷纭，但是大段的记叙显然不符合议论文写作的要求，需要剪裁和缝补。文章的1一3自然段，是怎样体现这一点的？对此你有怎样的认识？战国时国与国之间的外交关系本来纷繁复杂，但是苏洵只就对秦国的态度立论，从六个国家当中区分出两个类型——“赂秦”的和“不赂秦”的，从而为立论张本。(3)如果是一篇讨论历史得失教训的纯“史论”文章，到第3自然段就可以结束了。文章第4、5两个自然段中，哪些句子透露出作者真正的写作意图？请具体分析。“悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！”“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。”从这两句沉痛的慨叹可以看出，苏洵论六国绝非就事论事，而是明确地在议论朝政得失。清代的林云铭在《古文析义》(卷七）中指出老泉此论，实为宋赂契丹，借来做个事鉴。”苏洵《六国论》的根本意图在于借古讽今，指明现实弊端，进而提出具体对策。文章写的是秦和六国，实际隐喻的是辽、西夏和北宋王朝；既是理性的分析、论说，又始终贯穿着一种沉痛、激切的情绪。文章之所以凸显赂秦的问题原因正在于此。阅读苏轼的《六国论》(《养士论》）、苏辙的《六国论》和清代李祯的《六国论》，概括他们的主要观点，并谈谈你对古代“史论”文章的理解。第八课时学习目标学习重难点1.探究古代史论“经世致用”的特点。2.体会古代士人忧国忧民的情怀。领悟文章的构思、立意，体会文章“理性地表达”的特点目 录(1)战国时的六国，拥“五倍之地，十倍之众”，却亡于秦国，这一段历史吸引了众多论者的目光。(2)交流作业，进入本节课的学习。(1)概括苏轼的《六国论》(《养士论》)、苏辙的《六国论》和清代李祯的《六国论》的主要观点，并谈谈你对古代“史论”文章的理解。苏轼的《六国论》(《养士论》)议论秦国统一而速亡、六国处战乱之世反而绵延较久的原因，认为六国久存，在于善养“民之秀杰者”。苏辙的《六国论》认为六国之失，在于不知“天下之势”，即不能采取“厚韩亲魏以摈秦”的正确战略。清代李桢的《六国论》则认为，“彼六国者皆欲为秦之所为，未可专以罪秦”， “强食而弱肉者，视秦无异”，如其取胜，“未必不复增一秦”。杜牧认为是由于六国之君未能“各爱其人”。苏洵则认为“弊在赂秦”。对于同一段史实，这些人的看法却各有不同，除了各自的认知差别外，最重要的是他们都对当时的社会问题作出了积极回应，进行了深入的思考。从中我们可以看出古代“史论”文章的特点：中国古人历来讲究“经世致用”，他们写的“史论”文章并不仅仅就事论事，而往往是总结历史规律以资治，以史为鉴以规讽，体现出古代士人积极面对现实问题、心怀天下、勇于担当的精神。(2)提问：如何看待“史实”和“史论”？《阿房宫赋》和《六国论》都探讨了六国破亡的教训。严格地说，无论杜牧还是苏洵，他们对六国灭亡的说法都并不符合史实。他们都只是从各自特定的角度立论，谈论自己独特的见解，对史料进行各自的剪裁，也都显示了各自的局限。我们该如何认识这一点呢？角度1：以逻辑为唯一的判断标准来阅读文本，势必会妨碍我们对文本的合理把握。当我们作断言的时候，要充分考虑作者的身份、地位，他表达的对象、动因、背景以及他的策略选择。正是诸多因素的存在，促使他选择了一种“超逻辑”的说理劝谏方式。不能因为不符合逻辑而否定文本的具体价值。角度2：现代学术界的史论应该就事论事、严谨周密、尊重历史逻辑，但传统的史论，尤其文人的“史论”则重借题发挥。朱自清在《经典常谈》中说经典的价值不在于应用，在于文化。”中国传统“史论”文化更倾向于创造一个表现历史认识和判断的自我世界，有强烈的主观意味。角度3：从古至今，许多人仍叹服于苏洵的《六国论》是文人之意与历史逻辑的一次较量，我们在惊艳文人之意十足时，也应该引导学生想想历史逻辑。(1)提问：《阿房宫赋》的构思和《六国论》的立意是怎样的？这两篇文章都是面对国家政治、人民命运的严肃思考和郑重发言，不只体现了作者的道德立场和精神特质，而且文章也堪称典范。杜牧在《上知己文章启》中叙述了写作初衷宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”可见《阿房宫赋》的批判锋芒，是指向当时的最高统治者的。问题是，批评当时的君主“大起宫室，广声色”，为什么一定要选“阿房宫”作为写作对象呢？又为什么一定要用“赋”来表现呢？批评当时君主“大起宫室，广声色”，就是要揭示其危害。对君主而言，最不可承受的危害即是亡国灭族。历史上宫室之大、声色之广莫过于“阿房宫”，而亡国灭族之速莫过于秦朝。同时， 最适合用于夸张铺陈“阿房宫”的宏伟、富丽、奢靡的文体，则无过于 “赋”了。《六国论》就六国破亡生发议论，不是进行“史学”的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，有很强的针对性。因此在“史论”的立意上，虽非不刊之论，但其新奇精警处，往往动人。(2)杜牧的《阿房宫赋》铺采摛文，文辞典丽而意蕴深沉，适合“歌而咏之”， 也适合“合而读之”；苏洵的《六国论》全篇沉稳遒劲，辛辣而隽永，在缜密的说理中时见动人的情采。思考两篇文章何以具有如此感人至深的力量。两位作者当然有高超的写作能力，可造句、成文方面的文采只是“气”之 “表”，而不是“气”之“核”。文章之所以气势充沛、感人至深，来源于作者对自己观点的信心及强大的说服欲望，而这种信心来自他们对六国(秦)灭亡原因的深刻理解，说服的欲望则来源于积极用世的雄心。两位作者，杜牧当时只是个青年学子，苏洵当时只是个平民学士，然而国家兴亡，匹夫有责，古代学人从没有放弃对社会的关注和为国谋策的使命。正是这种积极用世的雄心才使其文章气势动人，千载之后依然动人心魄。学过本单元的四篇文章后，对“责任与担当”你有怎样的理解？请写一篇不 少于700字的作文。