复习任务群一 任务一 专题练案　人工智能软件应用--2025年高考语文大二轮专题复习课件+教案+学案

这是一份复习任务群一 任务一 专题练案　人工智能软件应用--2025年高考语文大二轮专题复习课件+教案+学案，共45页。PPT课件主要包含了人工智能软件应用，专题练案，对一对等内容，欢迎下载使用。
①保持人类主体性意识和理性精神；②将科技发展与艺术创作紧密结合；③以独特的艺术语言表达对时代、社会和人类境遇的深刻反思；④担负起艺术家的责任。
①历史高度方面，符合盛唐时期的精神风貌；②时代热度方面，符合当代观众的需求和喜好；③未来尺度方面，经得起时间检验；④传情深度方面，能表现画面的宁静优美，表达寄情山水的悠然自得。
从文学创作的角度来看，朱自清《背影》中的描写明显优于ChatGPT生成的文本。①朱自清的描写不仅具有高度的真实性、历史性和艺术性，还充分展现了文学作品的情感性、创新性和独特性，能够深刻触动读者的心灵。②ChatGPT生成的文本虽然也构建了一个父亲的形象，包括其责任感和担当，但缺乏具体的细节和个性化的语言。这种表达方式虽然和谐、条理清晰，但显得较为空洞和套话化，在文学性、情感表达和个性化方面远不及朱自清的文章。
一、阅读下面的文字，完成文后题目。材料一：近年来，随着深度神经网络技术特别是生成对抗网络(GAN)和创造对抗网络(CAN)技术的快速发展，各种人工智能图像生成模型纷纷上线。用户登录相关软件，只需输入表明自己审美诉求的关键词，数秒内，软件就能将图像呈现在屏幕上。一时间，人工智能生成的图像大量出现，成为互联网上的一大奇观。借助人工智能工具，似乎人人皆能作画。那么，人工智能生成的图像是艺术吗？
要回答这个问题，首先要弄清楚“什么是艺术”。人们对于艺术的认识通常基于三个不同的维度：一是功能维度，认为审美价值是艺术的根本属性；二是语境维度，认为艺术的认定需要特定的语境，比如一块在野外的石头算不上艺术，但放到博物馆里，就算得上艺术；三是历史维度，认为人们对于艺术的认识是一个历史的过程，比如照相机刚产生时，人们认为摄影不是艺术，但随着社会的发展，摄影的艺术性逐渐被人们认可。上述三个认识艺术的维度都有一定的可取性，但艺术活动中不可或缺的人类主体性没有获得应有的观照，而人类主体性或者说人类主体意识的强烈彰显，是人类一切艺术行为的本质特征之一。
因此，我们认为将艺术理解为“人类创造的以审美价值为核心的彰显着人类主体意识的感性有机体或审美等价物”更能表现其本体特征。根据这一定义，我们可以对人工智能生成的图像的属性加以分析。从功能维度看，人工智能生成的图像尽管很难与人类艺术史上的经典名作相媲美，但其多样化的形式和风格还是足以让观众聚神凝视、浮想联翩，这就产生了审美效应。就此而言，人工智能生成的图像可以称得上艺术。从语境维度看，不少人工智能生成的作品，已被权威拍卖行公开拍卖，甚至被一些机构收藏，这种语境赋予相关人工智能作品艺术资格。从历史维度看，人工智能作品也有理由被视为艺术。
因为比人工智能作品早100多年的摄影艺术，刚出现时其艺术性不被认可，但最终还是被人们接受，成为一种大众化的艺术形式。就此而言，今天的人工智能艺术，同百年以来陆续出现的摄影艺术、广播艺术、电影艺术、电视艺术并没有本质上的不同。人工智能图像虽然看似由人工智能技术直接生成，但它依然体现了人类的主体意识。任何人工智能作品的创作，都不是深度神经网络、生成对抗网络(GAN)、创造对抗网络(CAN)能独立完成的，而是由人工智能和相关艺术家或用户共同合作生成的，这集中体现在两个方面：其一，人工智能图像生成能力的构建(包括图像生成算法设计、图像生成算力培育、相关服务器的更新换挡等)无不彰显着人类的主体意识和理性精神；
其二，每一幅人工智能作品的生成，都必然基于艺术家或用户的特定命令，而这命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特殊要求，比如特定的主题、特定的风格、特定的形象等。离开了人类的这些彰显着强烈主体意识的指令，人工智能不可能自主启动任何创作过程。既然人工智能作品创作的各个环节，都有赖于人类主体的参与，既然这些作品又同时显现出审美价值，那么，在一般意义上，我们有理由将人工智能生成的图像作品视为艺术。(摘编自马立新《人工智能生成的图像是艺术吗？》)
材料二：近期，在美国科罗拉多州博览会(Clrad State Fair)的一项美术竞赛中，就有一幅通过AI自动生成的画作《Thétre D′péra Spatial》(《太空歌剧院》)摘取了该竞赛数字艺术类别的桂冠，随即在网络上引起关于艺术与科学等一系列问题的热烈讨论。艺术与科学的关系，应是感性与理性交织相互递进的逻辑关系。一个艺术作品的形成，在维度、空间、内涵上有其深层次的形式逻辑，因为这对于艺术创新而言至关重要。19世纪照相机的发明并未导致绘画艺术的终结，况且今天的AI技术只能在人类给其定义的环境中进行所谓的创造，成品还需要借助艺术家高度的指导和长时间的修饰完善。
艺术的进步从来都不排斥科学的介入，所以我们根本不用担心科学的进步会损害艺术的神圣或消退人类的智慧。此外，评委们还认为这幅获奖之作确实做到了“懂得讲故事和有灵魂”，也就是我们常说的艺术之美，即有学者总结出的历史高度、时代热度、未来尺度和传情深度。在互联网时代的语境下，艺术与科学有机结合产生的难以言说的美，给人类打开了另一种看待世界的视角。面对这个追逐效率的时代，在艺术与科技的时代潮流下，如何运用不断发展的科学技术探索、反思人类的境遇，并用艺术语言传递出来，应是当代艺术与科技结合的价值所在。(摘编自安昌礼《反思是艺术家原生的责任》)
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是A.近年来，人工智能图像生成模型借助深度神经网络等技术得到了快速 发展，用户可以输入关键词快速生成图像。B.艺术的本质特征之一是强烈彰显人类的主体性，而人工智能图像生成 的各个环节也体现了人类的主体意识。C.人工智能生成的图像能让观众凝神注视与联想，在功能维度上足以产 生审美效应，因此就被视为艺术。D.评委认为，利用人工智能技术制作的画作《太空歌剧院》具有艺术之 美，这体现了艺术与科学结合的价值。
2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是A.人工智能图像生成的过程涉及人工智能和相关艺术家或用户的共同合 作，因此，艺术家或用户的审美偏好会影响最终生成的图像。B.材料一作者认为人工智能艺术同摄影艺术、电影艺术等并没有本质的 区别，将来还是会被人们接受，成为一种大众化的艺术形式。C.艺术作品的形成在维度、空间、内涵上有其深层次的形式逻辑，这暗 示了艺术不仅是感性的表达，也需要理性的思考。D.人工智能图像生成模型的大量运用，让普通大众在几秒内就能创作一 幅具有较高审美价值的画，这样会损害艺术的神圣。
3.下列选项，最适合作为论据来支撑材料二第二段观点的一项是A.数字技术复制的世界名画进入艺术展览，但因其未标明真伪，损害了 消费者权益，从而引发人们争议。B.随着互联网和数字技术的发展，各种智能音乐制作软件不断出现，音 乐作品风格变得更加灵活与多样。C.2022年11月，DELL－E图像生成技术上线，有用户用此创作了一幅毕 加索风格的北极熊弹吉他的画。D.《只此青绿》的成功离不开舞者出神入化的表演，更得益于编舞者对 《千里江山图》审美价值的准确把握。
4.人工智能图像技术迅猛发展，艺术家该如何应对？请结合材料简要分析。
答案　①保持人类主体性意识和理性精神；②将科技发展与艺术创作紧密结合；③以独特的艺术语言表达对时代、社会和人类境遇的深刻反思；④担负起艺术家的责任。
5.假如你需要用人工智能画图软件画一幅表现“明月松间照，清泉石上流”意境的山水画，你需要发出哪些指令来满足“懂得讲故事和有灵魂”的审美要求？
答案　①历史高度方面，符合盛唐时期的精神风貌；②时代热度方面，符合当代观众的需求和喜好；③未来尺度方面，经得起时间检验；④传情深度方面，能表现画面的宁静优美，表达寄情山水的悠然自得。
二、阅读下面的文字，完成文后题目。胡磊(以下简称胡)：金老师好，ChatGPT横空出世给我们带来了一个“终极之问”：它是“赋能”工具，还是人类自我“罢黜”的陷阱？换言之，ChatGPT是文明利器还是潘多拉魔盒？金元浦(以下简称金)：ChatGPT实际上是一款聊天软件，其本身用了很多年，积累了很多的内容在里面。人在问其问题时，一般五秒就有回答，当然有些问题它还是有相当的见解；对于文化领域，ChatGPT可以写新闻稿，还有的人用它做经营活动等。但深入到开创性的层面，它就会遇到很多的困难。至于ChatGPT是文明利器，还是潘多拉魔盒，
我认为它同时包含着双重内涵。在ChatGPT开辟了非常广阔的前景的同时，尤其是ChatGPT进化到ChatGPT－4的时候，我们也看到高科技发展带来严重的问题，会搅乱整个社会。比如这背后存在知识产权的问题，存在着伦理的问题，可能隐藏着巨大的危机。胡：金老师，ChatGPT的创作能力到底如何？真的能创作文学作品吗？既然人工智能可以创作文学作品，那么传统意义上作家的创作还有什么意义？
金：ChatGPT的文学创作水平究竟如何？借参加“ChatGPT文学作品研讨会”的契机，我与ChatGPT聊了好几次文学。我要求它写一篇题为《我在多伦多巧遇上海的小学老师》的文章，故事中的“我”五十岁，小学老师叫王美娟，六十五岁。三分钟后，它写了六百字。我说：“故事太平淡，请增加吸引人的内容。”两分钟后，蹦出来一千多字。我又说：“文章缺乏诗意和文采。”它立即回答：“非常感谢您的建议，以下加入了更多的文学元素。”并附了五百多字。我再说：“还是不够理想。”它立马答道：“以下是我尝试的进一步增加故事的诗意和文学感，希望能够让您更满意。”并附了五百多字。就在十几分钟内，
ChatGPT提供了四个文本，速度确实惊人。我请六位文友给这四个文本打总体分，最高分八十五，最低分六十，看来ChatGPT的创作水平还不低。大家认为文章的内容和谐，条理清晰，语言精美，逻辑也不错，有一定的可读性。但不少地方像套话，没有动人的细节和个性化的语言，还是像机器人写出来的。ChatGPT在搜集大数据时喝了太多“鸡汤”，进而形成僵硬空洞的表达模板，很难写出有血有肉有温度的文章。ChatGPT的“感受”实为现有素材的归纳整合，而文学创作恰恰最讲究独特性与创新性。我认为，不必以悲观态度看待AI对新闻、文学艺术等领域的渗透，人类细腻的情感描述能力是无法被取代的。作家的创作还是有其个性化的独特价值和意义。
ChatGPT把人类所有的知识、文学、艺术等所有文化成果当作数据库，在此基础上创作的作品可以说是超越了人类思维的局限。但我们要讨论文学的终极问题：情感性、创新性和独特性。如果说流于一般水平的作品，我们要看到ChatGPT等人工智能在文学领域的前景，简直是“降维打击”，一路风行。但它能否创作出影响后世历史和世界发展的旷世巨著，我认为它是做不到的。因为，人工智能永远解决不了文学作品其自身共属的“三性”问题：真实性(艺术的真实)、历史性(社会性、思想性)、艺术性(美学价值)。实践是检验真理的唯一标准，只有在与社会、历史、时代的互动中产生真实的链接，建立在真实社会生活和真实的个人情感体验的基础之上，才能创作出无愧于时代和民族的伟大作品。
胡：是的，可以看到，ChatGPT展现出惊人的创作力，创作的作品往往超过一般专业的文化创作者水平。不过，正如任何事情都有它的优势和局限一样，ChatGPT创作虽然具有作品的外观，但它作为人工智能生成的内容，是否具有每个独特的个人真实的经历和内在的情感体验，是否真的能让读者产生情感共鸣，还有一定的局限。与此同时，我们也发现，即使人类有其无法被ChatGPT取代的情感感知力，在社会舆论层面上，文科专业与工作将被人工智能取代的恐慌仍然甚嚣尘上，甚至影响到国内某些院校新闻、中文、小语种等传统意义上的文科专业的高考招生情况。这种现象跟以ChatGPT为代表的生成式人工智能又有什么关系？
金：人工智能写作对“文学是人学”的挑战之一，就是将“作者是什么”的困惑再次带到文学理论面前，使之成为必须直面的问题。也许，只要AI愿意，它就可以通过大数据学习，写出各种风格的文本。虽然这些文本的文学性也遭到一些作家的质疑，但无论是古代无名氏留下的各类文本，还是现代形式批评开拓出来的文学性研究，抑或是今日在网络上流行的作品，似乎都在证明文本的“文学性”并非由作者决定，而是呈现在文本的语言、手法和结构之中。人工智能写作的可能性，迫使我们不得不重新思考如何认识文学文本。AI也是一把双刃剑，让人类一面欣喜于劳动力的解放，一面陷入曾经“李世石落败阿尔法狗”式的焦虑：AI是否将全方位“战胜”人类？
胡：目前，文学进入了数字时代、网络时代、城市文学的时代，进入了万众介入、万众参与的新时代。那么，在ChatGPT时代，作家如何创造新的语言和新的文学？金：我们也惊喜地看到，人工智能技术实现了对作家的筛选，甚至威胁到一些作家的“饭碗”。这并非无益，而是一个新的生态机制，在更高水平和更高要求上督促作家创作优秀作品，使作品更接地气，否则就会被淘汰。(摘编自《ChatGPT时代语境下的文学观察——金元浦教授访谈录》)
6.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是A.在一般智能的水平以及知识的问题上，ChatGPT可较为准确地去完成。B.ChatGPT不具有开创性的创新意识，较难解决学术中更多深入的问题。C.ChatGPT会带来系列严重问题，隐藏着巨大的危机，是“潘多拉魔盒”。D.需要采取相应的措施来监管规范ChatGPT，确保它的使用是合法合理的。
7.根据原文内容，下列说法不正确的一项是A.ChatGPT的出现在某种程度上是技术发展的结果，在人机对话中实现 信息的快速筛选、整理，并根据指令进行针对性的输出。B.给ChatGPT提供创作母题，其创作速度惊人，在情节、文采上不逊于 一般的文学作品，这引发了金元浦教授对文学创作的担忧。C.ChatGPT会让人陷入“李世石落败阿尔法狗”式的焦虑，也可以帮助 形成培养优秀作家的新生态，催生更高质量的文学作品。D.访谈双方叙述了ChatGPT参与创作的客观事实，针对ChatGPT的文学创 作表明了鲜明的立场，彰显了实用文的实用目的。
8.下列有关访谈内容的分析，不正确的一项是A.胡磊作为提问者，能够围绕着“ChatGPT”这一话题，从不同角度、 不同层面进行提问，从而将访谈逐渐推向深入。B.画线部分通过对被访者观点的引述拉近双方的距离，又为话题的自然 过渡做好铺垫，体现出提问者对访谈较强的掌控力。C.金元浦教授用词形象生动，如以“喝了太多‘鸡汤’”喻ChatGPT的 思维套板化，以“降维打击”暗示ChatGPT的劣势。D.金元浦教授回答时经常用“相当”“可能”“也许”和“似乎”，作 为专业学者的他思路很清晰，也比较注重语言的严谨性。
9.金元浦教授曾要求ChatGPT仿照朱自清的《背影》写一篇《父亲的背影》。以下为ChatGPT写出的《父亲的背影》中的片段：“在我的记忆中，父亲虽然不善言辞，但他的背影却展现出他作为一个男人的责任感和担当……每当我和母亲向他道别的时候，他总是不经意地回过头来，给我们一个微笑还有鼓励的眼神。这时，我能感受到他那高大的身影背后所蕴含的深刻意义。他是家庭的顶梁柱，是我人生中最重要的榜样和支持者。”
以下为朱自清《背影》中父亲替儿子买橘子攀爬月台时的“背影”描写：“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了……”请结合原文中金元浦教授对于文学创作的相关评论，评判上述两种不同的“背影”写作谁优谁劣，并简要分析。
答案　从文学创作的角度来看，朱自清《背影》中的描写明显优于ChatGPT生成的文本。①朱自清的描写不仅具有高度的真实性、历史性和艺术性，还充分展现了文学作品的情感性、创新性和独特性，能够深刻触动读者的心灵。②ChatGPT生成的文本虽然也构建了一个父亲的形象，包括其责任感和担当，但缺乏具体的细节和个性化的语言。这种表达方式虽然和谐、条理清晰，但显得较为空洞和套话化，在文学性、情感表达和个性化方面远不及朱自清的文章。