高中政治思品判断的概述教案设计

这是一份高中政治思品判断的概述教案设计，共6页。教案主要包含了教学内容分析，学情分析，教学目标，教学策略选择与设计，教学重点及难点，教学过程等内容，欢迎下载使用。
一、教学内容分析
本框主要阐述了判断的部分知识，目的是要引导学生正确认识判断的含义、逻辑特征、分类，把握事物的本质，明确事物之间的关系，作出正确判断。
本框题共设两目：第一目是判断及其基本特征，第二是判断的表达与类型。根据课标要求，通过学习，学生知道判断的基本特征，了解形成恰当判断的条件，学会正确运用判断，结合具体的判断活动，区分判断的不同类型，养成科学思维习惯，形成科学精神，更好地参与社会实践。
二、学情分析
高中生认知水平还处在发展阶段，看问题处于感性认识向理性认识发展阶段，形象思维比较强，抽象思维在逐步发展。思维方式还没有发展成熟，不能完全把握事物的本质，对于如何作出正确判断，形成正确认识等乏理性认识，因此需要通过一定的思想政治学习,帮助他们在一定程度上学习、理解相关知识。在教学中可结合身边具体事例、当今时政和当下热点，利用学生身边的、贴近学生思想、生活、经验的素材，充分考虑高中学生发展的特点,运用播放视频、展示图片、创设情境等方式培养学生的学科核心素养。
三、教学目标
依据教材分析和学情分析，对照《普通高中思想政治课程标准(2017年版2020年修订)》 对于“判断的概述”的内容要求和教学提示教学目标制定如下:
通过学习，学生能够分析判断的不同特征及表达方式，理解判断的含义、判断的两个特征、判断与实践的关系、判断与语句的关系、判断的种类，自觉遵循逻辑思维规则，学会正确进行思维判断，提高分析问题的能力，发扬科学精神，提高辩证思维能力，从而提高核心素养能力。
四、教学策略选择与设计
本节课以“从吴亦凡事件风波探思维判断”为总议题，设置“营销号、粉丝、网友的态度是否都形成了判断？”、“营销号水军式洗白从本质上能否颠倒黑白？”、“粉丝的判断为什么在网友的深挖下不攻自破？”、“是否所有的网友留言都可以准确表达思想内容？”四个子议题，带领学生对“判断的概述”进行深入学习探究。将培养学生的学科核心素养作为教学设计重点，通过学生自主思考、小组成员合作探究，引导学生从当下生活出发，探索学习判断的相关内容，坚持马克思主义世界观和方法论的科学精神。
五、教学重点及难点
重点：判断的基本特征
难点：判断的基本类型
六、教学过程
总议题：从吴亦凡事件风波探思维判断
导入：娱乐圈有一个不成文的定律，只要汪峰一准备发新歌或是要开演唱会，娱乐圈必定要爆一个大瓜。就在汪峰预告了7月20日演唱会之际，娱乐圈顶流吴亦凡被爆各种触碰红线的行为，引起了吃瓜群众的热情，网友评论“锤到塌房无疑”。可面对这次事件的另一主人公”都美竹”的拳拳重锤之下，即便把聊天记录、录音、威胁合同摆在大众面前，吴亦凡粉丝还口口声声“我们相信哥哥”、“不要蹭热度”，网友不禁疑惑“这群粉丝还有判断能力吗，怕不是被洗脑了”。
【学科概念】判断及其基本特征
使用判断的原因:我们认识事物，必然会对事物作出判定，或者肯定它们是什么、相互之间有什么关系，或者否定它们是什么、相互之间有什么关系。在作出肯定或否定的认识活动中，就使用了判断
判断的含义:判断就是对认识对象有所断定的思维形式。
判断的基本特征：
对认识对象有所断定，是判断的一个基本特征。 断定的方式有两种:一是肯定，二是否定。如果既不肯定什么，又不否定什么，就不是判断。
判断的另一个基本特征是有真假之分。既然判断是对认识对象情况的断定，判断就有与认识对象实际情况是否符合的问题。如果一个判断的断定符合认识对象的实际情况，它就是真的;否则，它就是假的。
检验判断正确与否的标准：判断来源于人们的社会实践，其正确与否要经受社会实践的检验。符合实际的判断就是真判断，不符合实际的判断就是假判断。
两个特征之间的关系：有断定就会有真假，判断的这两个基本特征是相互联系的。
【议题情境】在“都美竹”曝光吴亦凡违法行为、保护受害女孩之际，吴亦凡团队采用公关团队的方案，私下与女方协商，试图用金钱平息这次事件，把影响降到最低，而他的粉丝在微博、抖音、豆瓣等平台大规模洗白，打算扭转舆论方向。部分营销号联通发通稿支持吴亦凡方维权，粉丝则否定网上所爆料的事件，认为是有人借机蹭热度、黑吴亦凡，一部分网友在网上为受到伤害的女孩发声，另一部分网友则持观望态度，继续等待事件的发展。
【议题活动1】小组合作探究子议题一：营销号、粉丝、网友的态度是否都形成了判断？
子议题二：营销号水军式洗白从本质上能否颠倒黑白？
【议题情境】19日上午，一名微博名为张丹三的女孩站出来曝光了她与吴亦凡交往时期的聊天记录，加入受害女孩队伍，与此前的受害人都美竹一起声讨吴亦凡，但是部分粉丝在其微博下辱骂，让她不要蹭热度，不相信吴亦凡会做这些事。不过，有心细的粉丝发现，聊天记录中的男生的穿戴与此前吴亦凡参加节目时的一摸一样，而且核对聊天记录时间和吴亦凡那段时间的工作行程，所到达的地方，全都一一吻合，粉丝无力反驳。
【议题活动2】全班合作商议子议题三：粉丝的判断为什么在网友的深挖下不攻自破？
【设问】
哲学上的事实判断和价值判断有什么区别。（事实判断,是指对事实本身的状态的客观评价,摒弃了主观意识，并且有事实、证据支撑。价值判断，是站在自我的立场或利益上(背后有道德观、价值观、行为观、利益观、自我需求等),对世界(包括对人或对事)的判断,有很强的主观色彩。）
【设计意图】通过对近期网络热议的事件进行讨论分析，激发学生探究的兴趣，让学生直观的感受粉丝的判断行为，从事情的发展中明确判断的重要性。
【学科概念】判断的表达与类型
1.判断的表达(判断与语句的关系) :
①判断是通过语句表达的。判断是语句的思想内容，语句是判断的语言形式。
②但是，不作断定、没有真假的语句并不表达判断。
③对于含义不明确的语句，我们需要依据语言的具体情况排除歧义，才能准确把握这些语句与其所表达的判断之间的关系。
判断与语句之间的关系:
(1)有些语句表达判断，有些语句不表达判断。
①表达判断的语句有陈述句、反问句、主谓结构的感叹句和偏正结构的感叹句。
如：吴亦凡是明星。
难道吴亦凡不是加拿大人吗？（吴亦凡是加拿大国籍）
多么高一个人啊！
②询问句、设问句、祈使句、感叹句中的询问句不表达判断。
如：
吴亦凡真的触碰红线了吗？
什么是劣迹艺人？（劣迹艺人是指道德败坏，存在人生污点，从事过违法或不道德活动的一类艺人。）——答只是前面的问作为设问的一个标志本身，并不表达判断。
请滚出娱乐圈！——祈使句
好帅！（是独句，它并没有表达一个明确的艺术。）
同一个判断可以用不同的语句表达。
如：“he is Kris”和“他是吴亦凡”。
“他是劣迹艺人”和“难道他不是劣迹艺人吗？”
同一个语句在不同语境中可以表达不同的判断。
如：他的笑话说不完，表达了不同意思，一是他很能说笑话，二是他做事荒唐，闹出了很多笑话。在不同的语境中，意义可以得到确认。
2.判断的类型：
要准确地把握不同判断的逻辑性质，需要清楚地了解判断的类型。依据不同的标准，可以对判断进行不同类型的划分。
依据判断本身是否包含其他判断，判断分为简单判断和复合判断。直接由概念构成而不包含其他判断的判断叫作简单判断。本身包含其他判断的判断叫作复合判断。简单判断包括性质判断和关系判断。复合判断包括联言判断、选言判断和假言判断等。（图）
【议题活动3】自由发言探究子议题四：网友的留言是否都可以准确表达思想内容？
【议题情境】
网友的吃瓜态度都是积极的，吴亦凡事件一经发酵，相关话题就霸屏微博、抖音热搜，不少网友在话题下留言：（图）
【活动4:小试牛刀】划分不同类型的判断
吴亦凡会唱rap。（简单判断）
吴亦凡认识鹿晗。（简单判断）
吴亦凡是加拿大国籍，同时也是中国明星。（复合判断）
如何吴亦凡这次不能平复风波，他的作品《青簪行》将不能如期播出。（复合判断）
【设计意图】通过讨论和探究，引导学生把握判断的表达和类型，让学生明白不是任何语句都可以表达判断，同时在合作中可以取长补短发现自己的不足，培养学生团队合作能力和习惯。
【课外探究作业】
粉丝（英文：fans）是一个网络词语，在中国俗称追星族，即崇拜某明星、艺人或事物的一种群体，他们多数是年轻人，有着时尚流行的心态。以“90后”“00后”为主体的一些青少年粉丝会被明星吸引。社会对“粉丝”存在刻板印象，一些人一听到“偶像崇拜”，就会不自然的判断这个人是“脑残”，评价其带有歧视性词汇。“粉丝”也曾一度被认定是“弱智”、“低俗”的代名词。
小组合作探究：为什么社会会对追星者存在如此判断？青年应该如何理智追星？
板书设计：