2022届高考专题复习：专题十三　人物传记的七类考题及对策 课件 21张

这是一份2022届高考专题复习：专题十三　人物传记的七类考题及对策 课件 21张，共21页。PPT课件主要包含了真题示例，筛选整合信息，概括分析形象，理解句子含意，评价选材剪裁，把握结构安排，分析表现手法，探究疑难问题，模拟训练等内容，欢迎下载使用。
阅读下面的文字，完成后面的题目。何其巩与北平私立中国大学戚荣达何其巩早年就读于桐城中学，毕业后进入江淮大学。1919年他任安徽省学生联合会会长，带领学生参加五四运动，因而被校方除名，之后独自来到北京，加入冯玉祥所在的陆军第十六混成旅，成为冯玉祥的亲信。北伐战争胜利后，国民政府设立北平特别市。经冯玉祥的推荐，何其巩得以担任首任北平市市长一职。其上任后对北平市政建设有许多开创性贡献。早前在仕途上春风得意的何其巩几经宦海沉浮，而后受到当时抗日救亡运动的影响，有意从政界转向教育界。1936年9月，中国大学爆发了驱逐总务长祁大鹏的学潮。何其巩极力支持学生，得到了其他董事以及学校教师的认可，深孚众望的他于1936年10月被推举为中国大学的代理校长。正当何其巩凭借着其由政界积累的广泛人脉力图发展中国大学时，日寇却发动了卢沟桥事变。在北平沦陷前，北平高校除了燕京大学、辅仁大学等部分教会学校凭着外国背景坚持留下继续办学外，大都纷纷内迁。在这种形势下，何其巩决定留下继续办学。
中国大学是一所私立学校。抗战爆发后，教育部的补助随即中断，加上物价不断上涨，先前预留的经费早已捉襟见肘。有人建议，不妨暂时接受日伪的一些经济援助，解决燃眉之急。何其巩认为“如果接受了日伪的金钱，日伪必然要派人来校进行控制，这无异于引狼入室”，所以拒绝了这种饮鸩止渴的建议。后来，在何其巩及师生的努力下，中国大学得以有些许资金赖以维持。因在沦陷区办学，何其巩在舆论方面也颇受压力。日伪临时政府教育总署想要接管中国大学，将其改造成为文化侵略的战略基地。何其巩用“我们是中国人的中国大学”的口号以及“为教育而教育”的办学方针与之周旋，利用社会声势使日伪未能得逞。日伪临时政府中的汉奸汤尔和早年与何其巩相识，有意拉何其巩入伙，担任教育总长这一伪职，被何其巩严词拒绝。何其巩还将自己的爱国言行付诸实践，曾帮助张自忠将军成功逃离北平，为抗战保存了一位优秀将领。他还利用一些秘密渠道将一批批爱国青年送往大后方，充实了抗战力量。中国大学与燕京大学、辅仁大学建立了统一战线，在接受抗日民族统一战线的领导下成立了“北方救国会”，并且在成立当天即发表了《驳的声明》。
太平洋战争爆发，日本强行封闭燕京大学、协和医学院等英美教会学校，致使大部分教师失业，学生失学。中国大学积极帮助这些师生解决难题，不仅收容了大批失业学生，而且得以聘请了大量名师，增强了中国大学的师资力量。为了应对沦陷区日伪的奴化教育，增强学生的民族意识，中国大学大力开展和弘扬民族气节教育。何其巩在扩充中国大学图书馆时，在馆内正厅的墙壁上亲自书写“读古今中外之书志其大者，以国家民族之任勉我学人”楹联，用以劝勉在校学生不忘责任，发奋学习。他还亲自选定《中国大学国文教本》选文百篇，将南宋民族英雄文天祥的《正气歌》选为最后一篇，希望学生通过精读著名历史人物的光辉事迹来培养崇高的民族气节。穷途末路的日本人在1944年4月5日傍晚通过罗织“涉嫌营救抗日人士”等罪名，公然冲进何其巩家中将其逮捕，关押在东城煤渣胡同日本宪兵队监狱。早已将生死置之度外的何其巩面对日本人的审讯毫不畏惧，以沉默和绝食来与他们抗争。日本人最后在1944年4月12日将何其巩释放，但是并没有放弃对何其巩的监视。就这样，身处沦陷区的中国大学在何其巩校长的带领下，与日伪敌对势力周旋，力克万难，坚持独立办学直至抗战胜利。1947年，何其巩辞去中国大学校长一职，1955年在北京辞世，享年56岁。(摘编自《文史春秋》2020年第5期)
相关链接①当时吴(佩孚)宅处在日特严密监视之下，何其巩几经周折，在极其秘密的情况下与吴(佩孚)见了面。一番恳谈之后，吴(佩孚)表示，坚决不为日寇利用，坚决不做背叛祖国的罪人。(摘编自陈俐《独斗霜雪韧如菊》)②何其巩上任之初，在市政府市政会议第一次常会上就做出一项决议：“财政公开，造成廉洁政府。”在何其巩任内，北平市政府及其附属机构没有贪污腐化的案例。(摘编自杰文档案《民国时期历届北平市长完全档案》)
1.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是(　　)。A.第1段交代了何其巩早年就读学校及参加五四运动的经历，他投身革命后，得到了冯玉祥的赏识。B.抗战爆发后，教育部对中国大学的补助中断，在何其巩及师生的努力下，中国大学规模不断发展壮大。C.何其巩以教育救国，利用扩充中国大学图书馆和选定《中国大学国文教本》的机会，劝勉学生不忘责任，弘扬民族气节。D.面对日本人的逮捕和审讯，何其巩保持气节，并以沉默和绝食来与他们抗争，日本人不得不将其释放。【解析】 “中国大学规模不断发展壮大”于文无据。由原文何其巩“拒绝了这种饮鸩止渴的建议。后来，在何其巩及师生的努力下，中国大学得以有些许资金赖以维持”可知，中国大学在抗战时期仅仅是“赖以维持”的状态。【答案】 B
2.下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是(　　)。A.抗战爆发后，何其巩在为抗战保存优秀将领、劝吴佩孚精忠许国、充实抗战力量等方面做出了自己的贡献。B.何其巩在担任首任北平市市长期间，北平市政府廉洁从政，他对北平市政建设有许多开创性贡献。C.由于受到当时抗日救亡运动的影响，何其巩有意从政界转向教育界，后被推举为中国大学的代理校长。D.卢沟桥事变后，北平高校大都纷纷内迁，在这种形势下，何其巩凭着外国背景决定留下继续办学。【解析】 “何其巩凭着外国背景决定留下继续办学”错，原文是“北平高校除了燕京大学、辅仁大学等部分教会学校凭着外国背景坚持留下继续办学外，大都纷纷内迁。在这种形势下，何其巩决定留下继续办学”。【答案】 D
3.何其巩任北平市市长伊始，即组织评定菊花为北平市市花，有人也因此评价何其巩“人如菊花”，对此，你有何看法?请结合材料简要分析。【解析】 解答本题可先从菊花的象征意义入手。菊花作为花中君子，素有高洁傲岸、坚韧不拔的象征意义，结合何其巩的身份，将各含义与文中相关的情节、事件联系起来即可得出答案。【答案】 ①菊花高洁，象征何其巩高风亮节的精神。作为市长，何其巩廉洁奉公，政绩卓著。②菊花坚贞，象征何其巩坚韧不拔的品质。无论是在官场还是在抗战时，何其巩立身行事，讲人格，重操守，坚贞坚强。③菊花傲霜斗雪，象征何其巩爱国的气节。作为学生，何其巩关心民族危亡，投身革命；作为校长，在抗战期间，他倡导教育救国，气节凛然。
根据题目的要求把握筛选的标准，确认信息材料的检索区间；把主要信息进行整合。选择题常见的迷惑项采用的转换方式：①义项增加或减少；②表述对象发生变化；③角度转换；④语境转换；⑤正面和反面转换；⑥限定、修饰语发生变化；⑦不成因果。问答题要从文本中找准答题区间，认真理解，抓住特点，分点概括。
①抓评议性、概括性的词句。②抓传主在事件(主要事件)中的言行等描写表现了人物怎样的精神品质、起到什么作用等。③抓传主背景与作者意图。在分析传主特点时，考生还要知人论世，即结合传主的年龄、身份、所处的社会背景等判断。此外，作者意图也会影响考生对传主特点的判断。作者会通过材料取舍、评议概括等方面向考生传递其意图。
①切分挖掘法：切分句子的层次，抓住句子中的关键词语，从正确理解句子中关键词语的字面意思入手。②还原法：将该句还原到原文中去，看其在选文中所处的位置。③瞻前顾后法：找出题干中的相关语句在选文中的位置，搜索上下文，并注意文中过渡句、关联词、指代词的提示，这样就能从原文中“抠”出答案。
方法：看材料和中心、人物、主题的关系，主次详略是否得当；材料是否典型、真实、新颖、有力。传记的选材是与主题密切相关的。对中心有用的、与主题特别密切的材料，是主要内容，则需浓墨重彩地渲染，要详细写；与主题关系不很密切的材料，是次要内容，则轻描淡写，甚至一笔带过。
开头、结尾，各有特色；烘托、铺垫，前后呼应；设置悬念，制造波澜，曲折有致。①开头段：开篇点题；渲染气氛；埋下伏笔；设置悬念；为下文做铺垫；总领下文；统摄全篇；开门见山；上下文形成对照；奠定基调；揭示主题。②中间段：承上启下(概括上文某一内容，引起对下文内容的叙写)；总领下文；总结上文；埋下伏笔；铺垫蓄势；详略结合；充实内容。③结尾段：点明中心，深化主题；照应开头；呼应前文；画龙点睛；升华感情；卒章显志；含蓄有余味；寄托作者感情；使结构首尾圆合；言已尽而意无穷。
1.人称①第一人称(自传)：指文本以传主的口吻来叙述的方法。作用：叙述亲切自然，能自由地表达思想感情，给读者以真实生动之感。②第二人称：增强文章的抒情性和亲切感，便于感情交流。③第三人称(他传)：指作者以局外人的视角进行叙述的笔法。作用：能比较直接地展现丰富多彩的生活，不受时间和空间限制，反映现实比较灵活自由。2.引用引用是传记常用的表现手法，如引用传主在书信、日记中的表白，传主的同事、同学、学生、国际友人、西方同行者的回忆，档案资料，等等。作用：①可以印证作者的观点，也可以使传记具有更为真实感人的力量。②充分使用传主的有关资料，可以塑造丰满的人物形象，体现出传主的精神面貌，起到加深作品历史深度和增强作品情感力度的作用。③增强文章的真实性和可读性。
3.记叙(1)顺叙：能按某一顺序(时间或空间)较清楚地进行记叙。(2)倒叙①能增强文章的生动性，使文章产生悬念，更能引人入胜。②起强调作用，如这一段主要写了什么，放在开头强调了传主的什么精神、品质。(与传主精神、品质等的关系)③表达作者对传主怎样的情感。(与作者情感的关系)④深化了主旨。(与主旨的关系)⑤使文章结构富于变化，避免了叙述的平板和结构的单调。(3)插叙内容上：①(如果是引述的他人的话，或是传主自己的话、书信等)突出了传记的真实性，使文章内容更充实。②深化了文章主题。③使人物形象更加鲜明。④(如果是引述他人的话等就属于侧面描写)侧面烘托了传主的什么精神、品质。⑤(如果插叙的语段拿传主和其他人对比)通过对比，衬托出传主的什么精神、品质。结构上：①避免了结构的平铺直叙，使行文起伏多变，使结构更紧凑集中。②做了必要的铺垫照应，补充说明。(4)补叙：对上文内容加以补充解释，对下文做某些交代。
1.解答探究题的原则：有文本意识、“小论文”表述意识、条理意识(1)有明确的观点，探究所持的观点应该是健康的、合理的。(2)探究要有依据，要立足文本，从文本中寻找佐证自己观点与看法的材料与依据，但又不囿于文本；论证要分点列出依据。(3)联系社会现实适当展开，探究不能任意发挥，无限开放。(4)结合人物的经历和性格特点，结合具体的历史年代，结合现代社会的认识、需要。(5)语言通顺，表述规范，书写工整。2.探究题的答题格式第一步，应写自己的观点，句式是“我认为……”或“我赞同……”。第二步，联系文本分析自己的理由，句式是“理由：①……②……③……”，把理由分点罗列，并且联系生活。第三步，可加总结句，句式是“所以(或因此)……”，如果已超字数和范围，可不写总结句。
欲说陈寅恪与张荫麟的有关学术分歧，要先说一下张荫麟这位“史学天才”。1923年，年仅18岁、考入清华学堂仅半年的张荫麟，在《学衡》杂志发表处女作《老子生后孔子百余年之说质疑》，针对梁启超对老子事迹之考证提出异议，史学界一时震动，梁启超也对他大加赞赏。之后其论著不断问世，被视为“史学界最有希望之天才”，深受梁启超、陈寅恪、熊十力等大家推重。至于分歧之由来，则要从陈寅恪对龚自珍一首诗的评价说起。也许是善于从“诗史互证”角度看待文学，陈寅恪以为龚自珍诗多有借古讽今之作，他对其《汉朝儒生行》的评价就是如此。龚自珍此诗写于道光二年(1822年)，时龚氏正在京城。杨芳为清朝著名将领，曾于道光元年(1821年)至道光三年(1823年)任直隶提督，而龚氏好友魏源此时就在杨芳家坐馆。魏源离京赴杨芳处时，龚自珍还曾送行。因此，龚自珍对杨芳比较了解。作为汉人而能受到清廷重用，杨芳可谓罕见，自然也会受到他人特别是满族将领的妒忌。陈寅恪认为，龚自珍此诗中自托为汉朝儒生，主旨就是讽喻杨芳。
按照陈寅恪的学术地位，他既然这样解释龚自珍的诗，一般也就等于是定论。不过，还是有人敢于质疑，当然这“质疑”也要有底气。1933年，张荫麟在《燕京学报》第12期发表《龚自珍汉朝儒生行本事考》，表示不同意陈寅恪之说，认为诗中所写之某将军不是杨芳而是岳钟琪。张荫麟的文章发表后，陈寅恪认为不正确，并坚持认为该诗就是写杨芳之事。张荫麟遂再撰《与陈寅恪论汉朝儒生行书》进行商榷。根据张荫麟的论证，从龚自珍诗中所提及时间看，解释为写杨芳确实不如解释为写岳钟琪更加贴切。不过张荫麟并没有完全否定陈寅恪，相反在陈寅恪说法的启示下，有所感悟。如此，张荫麟和陈寅恪的最后观点其实还是基本一致的，即认为该诗是龚自珍借历史人物讽喻杨芳。张荫麟的考证极为精彩和严谨，如果说还有什么欠缺之处，就是未能结合当时汉族文人的思想状况以及统治阶级对文人的“大棒加胡萝卜”政策来阐释此诗，也就不能悟出该诗更深刻的意蕴。在陈寅恪看来，也就是未能做到所谓对古人“理解之同情”。龚自珍认为历代统治者对文人无非两种手段，即“约束之，羁縻之”。所谓“约束”就是采取严酷的高压政策，迫使文人就范；而所谓“羁縻”就是以怀柔方式收买文人，使其逐渐丧失自我和对统治阶级的批判能力。龚自珍以为，可以容忍社会其他阶层平庸和堕落，却不能容忍文人如此，因为只有他们才是拯救那个时代的最后希望。
对龚自珍的上述观点，陈寅恪自然理解且有切身体会，戊戌变法以来的社会动荡、陈氏家族的命运、王国维的自杀等，早已给陈寅恪留下沉痛的记忆。陈寅恪指出该诗为咏杨芳事，就是试图通过阐释龚自珍诗歌的深刻寓意，来揭示当时中国知识分子的使命。话说回来，不能苛求张荫麟没有理解龚自珍的深意，毕竟他的人生阅历比起陈寅恪来说还是简单的，假以时日他当会有更大成就。大概也就是为此，陈寅恪在张荫麟发表《与陈寅恪论汉朝儒生行书》后，并没有公开回应。后张荫麟英年早逝，陈寅恪极为悲痛，特撰诗表示追悼：“流辈论才未或先，著书曾用牍三千。共谈学术惊河汉，与叙交情忘岁年。”(摘编自刘克敌《大家间的“商榷”与“论争”》，《中华读书报》2017年4月5日)
相关链接①比闻希白先生言，尊意以为定庵《汉朝儒生行》所咏实杨芳事，拙考以为其中之某将军乃指岳钟琪者误。拙考所提出者乃一假说，未敢遽以颠扑不破也；苟有其他假说能予本诗以更圆满之解释，固不惮舍己以从。然尊说似不无困难之处。考本诗作于道光二年壬午《定庵诗自编年》而叙某将军再起定乱时已“卅年久绾军符矣”。然壬午以前杨芳踬后复起，定乱之事，仅有嘉庆十八年平天理教匪一次。自是役上溯其初由千总升守备(嘉庆二年)相距仅十一年，使所歌者为杨芳，定庵何得作“卅年久绾军符”之语?然此诗遂与杨芳全无关系欤?似又不然。因先生之批评之启示，使愚确信此诗乃借岳钟琪事以讽杨芳而献于杨者。杨之地位与岳之地位酷相肖似也。杨以道光二年移直隶提督，定庵识之当在此时，因而献诗，盖意中事。本诗与杨芳之关系，愚以前全未涉想及之。今当拜谢先生之启示，并盼更有以教之。(摘编自张荫麟《与陈寅恪论汉朝儒生行书》)②1947年3月3日《燕京新闻》这样评价：“陈先生是一个勤奋的垦荒者，他不多说话，尤其不唱高调，只是一个接着一个地在解决历史上的疑案。用很简练的笔法写出来，却是一篇一篇的短论文，登在学术水准很高的杂志上。”他虽身体羸弱，在教授学生方面极严格，风雨无阻，绝少辍讲。他享有“字字精金美玉”之称。据牟润孙回忆：“陈寅恪在清华大学讲书……专讲个人研究心得，繁复的考据，细密的分析。”(摘编自《陈寅恪传》)
1.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是(　　)。A.张荫麟18岁即引起史学界瞩目，后被视为“史学界最有希望之天才”，得到梁启超等多位大师的赞赏和看重。B.陈寅恪评价龚自珍《汉朝儒生行》是借古讽今之作，希望借此诗的深刻寓意来揭示当时中国知识分子的使命。C.陈寅恪所谓对古人“理解之同情”，即在理解古人的诗作时要心怀悲悯之情，结合古人创作时的背景来阐释。D.张荫麟去世后，陈寅恪撰诗表示追悼，叹其潜心著书、学术深厚，与之交流时常常忘了两人之间的年龄差距。【解析】 “即在理解古人的诗作时要心怀悲悯之情”分析错误。“理解之同情”应是针对古代汉族文人在统治者面前的表现而言的。【答案】 C
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的一项是(　　)。A.陈寅恪以“诗史互证”的方法研究《汉朝儒生行》，认为龚自珍写此诗时在京城，杨芳在直隶，龚自珍对杨芳的了解皆源于自己的好友魏源。B.张荫麟考证了龚自珍作诗的时间和诗中所叙某将军再起定乱时的时间，以及杨芳的有关经历，从而推断陈寅恪的结论有不当之处。C.陈寅恪与张荫麟的学术分歧是龚自珍《汉朝儒生行》一诗中所写某将军是指杨芳还是岳钟琪，他们的学术共识是都认为该诗讽喻了杨芳。D.陈寅恪与龚自珍虽处于不同时代，但面临的社会状况、自身经历相同，所以对龚自珍的有关不能容忍文人平庸和堕落的观点感同身受。【解析】 A“龚自珍对杨芳的了解皆源于自己的好友魏源”于文无据；B考证了“诗中所叙某将军再起定乱时的时间”分析错误；D“但面临的社会状况、自身经历相同”不合文意。【答案】 C