人教统编版选择性必修 中册5 *人应当坚持正义备课课件ppt

《人应当坚持正义》同步练习

 一、【语言文字运用】

阅读下面的文字，完成1—3题。

苏格拉底和雅典的第四个冲突事关对宗教的理解。虽然苏格拉底在辩论中证明自己不是无神论者，但他心目中的神显然与雅典人理解的神________。苏格拉底曾经有一个对话，尤叙弗伦说，因为他的父亲犯罪了，所以我控告他是正当的，神也如此做。苏格拉底引导出一个问题：某种东西是神喜欢它才正当，还是因为其本身是正当的神才喜欢它。其意思明显就是，神也不可能使二加二不等于四。这说明有比神更高的真理。苏格拉底心目中的神，(  )苏格拉底引进雅典的不是什么新神，而是哲学的________。真正让雅典人无法接受的，是苏格拉底似乎把哲学放在了比诸神更高的位置。在他这里，诸神不是最高的，最高的是“好”，如果诸神做的事不好，那他宁愿相信这些事不是诸神做的。苏格拉底还是用自己的伦理________来衡量神了。苏格拉底动摇的，不是诸神的地位，而是雅典人关于神的知识。所以雅典人控告他不虔诚也非________。

1．依次填入文中横线上的词语，全都恰当的一项是(    )

A．背道而驰 思想 依据 欲加之罪

B．大相径庭 理念 标准 空穴来风

C．背道而驰 理念 标准 空穴来风

D．大相径庭 思想 依据 欲加之罪

2．下面填入文中括号内的语句，衔接最恰当的一项是(    )

A．一定是好的，不可能有不义之举，不可能有相互的仇怨和争斗，更不会做连人都不会做的坏事。

B．一定是好的，不可能有相互的仇怨和争斗，更不会做连人都不会做的坏事，不可能有不义之举。

C．不可能有相互的仇怨和争斗，更不会做连人都不会做的坏事，一定是好的，不可能有不义之举。

D．不可能有相互的仇怨和争斗，不可能有不义之举，更不会做连人都不会做的坏事，一定是好的。

3．文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是(    )

A．苏格拉底曾经有一个对话，尤叙弗伦说，因为我的父亲犯罪了，所以我控告他是正当的，神也如此做。

B．苏格拉底曾经有一个对话，尤叙弗伦说，我的父亲犯罪了，所以我控告他是正当的，因为神也如此做。

C．苏格拉底曾经有一个对话，尤叙弗伦说，因为你的父亲犯罪了，所以我控告他是正当的，神也如此做。

D．神也如此做。苏格拉底曾经有一个对话，尤叙弗伦说，他的父亲犯罪了，我控告他是正当的。

【答案】

1.B  2.A  3.B

【解析】

1.“背道而驰”，比喻方向、目标完全相反。对象不符。“大相径庭”，表示彼此相差很远或矛盾很大。“标准”与后文的“衡量”搭配合适。“欲加之罪”，要想加罪于人，不愁找不到罪名。搭配不当。“空穴来风”，比喻消息和传说不是完全没有原因的，现多用来指消息和传说毫无根据。

2.括号前的句子不完整，只有主语部分，可以确定“一定是好的”总领其他三句，排除C、D两项。从递进关系来看，“更不会做连人都不会做的坏事”应放在最后，排除B项。故选A项。

3.由“神也如此做”中的“也”可确定该句应放在最后，据此排除D项。由“在他这里，诸神不是最高的……”可推知：在雅典，诸神是最高的，即神怎样做，人就随之效仿。所以应当选择“因为神也如此做”，表示对神的效仿。据此排除A、C两项。

4.下面是某校疫情防控应急处置流程图，请把这个图转写成一段文字介绍，要求内容完整，表达准确，语言连贯，不超过100个字。

【答案】

为防控疫情，学校实行晨午检制度。检查结果为正常的学生可入班学习；异常的需临时隔离，学校通知家长接回就医，之后追踪确认学生情况，将该情况报告主管部门。确认学生恢复正常后可使其入班学习。

【解析】

本题考查语言表达简明、连贯、准确的能力。要整体把握全图，然后依照一定的顺序进行表述，考生要关注以下细节：流程图的题目是“疫情防控应急处置流程图”；首先找到话头，根据图示，即箭头所示，流程图的开端为“晨午检”；注意对“正常”和“异常”两种情况分别表述；经过“追踪确认”，学生健康情况恢复正常后可以入班学习。注意语言的准确与连贯，不要遗漏相关信息。

二、【课内阅读】阅读下面文字，回答5—8题。

苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？

格黎东 说得很对。

苏格拉底 那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？

格黎东 是的。

苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？

格黎东 当然是。

苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？

格黎东 只听从一个人的。

苏格拉底 那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？

格黎东 很明显。

……

苏格拉底 很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？

格黎东 对的

苏格拉底 身体坏了、毁了，我们还能活吗？

格黎东 不能。

苏格拉底 如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？

格黎东 不。

苏格拉底 比身体贵重吗？

格黎东 贵重得多。

苏格拉底 我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死命的。

格黎东 这很显然，苏格拉底，你说得对。

苏格拉底 可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。

格黎东 我还是这样主张。

5．下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是(    )

A．从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。

B．苏格拉底以应该听从大众提出的追求为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。

C．在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，以至使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。

D．从对话的最后来分析，虽然格黎东试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的生活质量会大不如前。

6．下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是(    )

A．正义是人类最大的利益。(韦伯斯特)

B．凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。(贝多芬)

C．本性流露永远胜过豪言壮语。(莱辛)

D．烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。(刘禹锡)

7．下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是(    )

A．你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。(语气果断坚决)

B．因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。(理性而不失谦逊)

C．那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？(循循善诱，说理不失和气)

D．如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？(不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出孤高的态度)

8．“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”这句话的深刻内涵是什么？

【答案】5. D  6.C  7.A

8. 被判处死刑的苏格拉底如果选择活着，他就要违反法律，放弃自己高尚的道德，同意朋友向狱卒行贿，越狱逃命，在他乡隐姓埋名度过残年。选择接受刑罚，清高地死去，则保全了一生的名誉，维护了道义，坚守了正义。

【解析】

5.A项，曲解文意，推断“苏格拉底更害怕没收财产的处罚”没有合理的依据。B项，无中生有，原文没有对“大众提出的追求”的表述，苏格拉底也没有听从众人劝他越狱的建议。C项，苏格拉底说话谦和，以理服人，议论没有明显的气势。

6.“本性流露”即提倡真诚，文中没有阐述。

7.分析的时候，注意回归原文，结合语境。苏格拉底和格黎东对话始终是谦和的。

8.理解重要句子含义，注意结合文章的主要内容和中心论点。

三、【高考链接】阅读下面的文字，完成下列9—13题。

材料一：

世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？说来话长。我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物划分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来理解和评价这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。

几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？”

提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的结果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。

为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。

还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的，恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。

两种论证方案并非决然分隔，它们只是不同的、各有侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、更有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。

（摘编自《人为什么要讲道德》）

材料二：

虽然现在经常可以在媒体上看到对道德底线崩溃现象的报道，不过，情况未必那么悲观。我认为，中国基本的道德基础还是有的。那么，这个基础到底是什么？到底是什么在支撑着我们现在这个社会？

我认为需要检讨的是，我们中国人自己在道德问题上最基本的一些想法是有问题的。如果道德行为需要一些规范，这些规范一定要有相当的稳定性，不可能说建立一个新道德就马上建立一个新道德。但是，中国社会在一百多年的时间里基本上是不断的革命加上改革，老是在动荡中，或者老是在变动中，这就使得所有人都认为，一切东西都是可以变的，包括最基本的道德规范。

一个现代社会最基本的道德规范基本不是现代社会形成的，都是传统的。我们做人最基本的道德，包括要有诚信、不要杀人、不要放火、不要偷盗，哪一种是现代社会形成的？所以一个真正良性的现代社会，不在于形成一套与传统完全不同的新道德，而在于传统道德在现代生活当中有很好的维持。

一种常见的说法是，我们要建立适合市场经济的新道德、新伦理，这种说法是错误的。应当用比较有强度的、有基础的道德来制约市场经济发展，要使市场经济能够服从最基本的心理规范。资本主义追求的就是利润，市场经济必然唯利是图，不可能从市场经济的内部产生出不讲利润的道德。如果资本主义有道德，那么它一定是外在的东西，基本上是在前资本主义时代、在人类千百年文明历史中所形成的基本道德规范。西方社会的道德，基本上是以基督教、天主教等为基础而形成的。现代社会市场经济本身不可能产生道德，市场经济最大的动机就是追求利润。现在对我们道德冲击最大的不是集权主义，而是市场经济这匹脱缰的野马。

我们应该明确中国社会最基本的道德单位是家庭。以家庭为中心，是一个比较能有效克制恶性个人主义发展的基础。如果没有一个基本的道德主体承担单位，像西方那样，明确规定基本的道德主体承担单位就是赤裸裸的个人，然后大家在赤裸裸的个人的基础上建立一套行为规范，这在中国社会是不适用的。因为儒家的基础和基督教的基础不一样，基督教不是以家庭为中心的，在上帝面前人人都是赤裸裸的个人。如果我们要进行道德重建，首先要确定道德重建的主体是什么。如果我们不是把道德重建的全部重心放在重建家庭、保护家庭之上，如果连一个家庭都不能建立起来，我们谈亲情、谈同情、谈爱心都是空的，都是大话、废话。

与重视家庭、保护家庭最切近的是儒家传统。这方面有很多错误的看法需要澄清。比如，最近十年来，某些似乎很了解现代社会的人把“亲亲相隐”批得一塌糊涂。而事实上已经审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》有一个非常重要的修订，就是明确引入“亲亲相隐”原则。其实，只要稍微了解一下西方的法律制度，就知道“亲亲相隐”在所有西方国家都是一个原则。事实上中国传统对这个问题的考虑远比西方早而深刻，但现在西方做得比我们好。

9.下列对材料一的理解和分析，不正确的一项是(    )

A.在人类社会中，道德可以帮助建立较为稳定的人际关系和较为合理的伦理秩序，还能帮助建立较为长远的社会预期。

B.“人为什么要讲道德”是个引人入胜的问题，因为人们这样问之前，“人可不可以不讲道德”的问题便已经在内心产生了。

C.“崇高性论证”通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。

D.之所以叫“脆弱性论证”，是因为这种论证方案从个体的有限性和脆弱性出发，论证缺少道德的危害和讲道德的重要性。

10.下列关于“道德”的表述，不符合原文意思的一项是(    )

A．当代中国基本的道德基础应是传统道德，正是传统道德支撑着我们现在这个社会，使其不至于道德底线崩溃。

B．道德并不是从人类社会产生就与之俱来的东西，而是生活在一定社会环境中的人们经过反思和选择之后的产物。

C．中国社会最基本的道德单位和西方是全然不同的，因此，我们不能生硬移植西方道德。

D．传统道德一经形成，就应当永恒不变，这样的社会才可能运转得良好。

11.根据原文提供的信息，下列说法不正确的一项是(    )

A．比尔?盖茨这样的资本家做慈善主要靠传统中形成的基本道德规范驱动，而不是靠市场经济的内部自发产生的基本道德规范驱动。

B．新文化运动提出“打倒孔家店”的主张，是矫枉过正，在今天值得反思和检讨。

C．人类之所以讲道德，是因为讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的，它构成了对人性本质的展现和呈现，使人不仅显著而且自豪。

D．儒家的“亲亲相隐”原则体现了儒家对天伦之情的重视和维护，但在当代中国却遭遇误解，这可能与百年中国激进的反传统有关。

12.请简要分析材料二的论证思路。

13.有人说，传统道德在现代生活当中维持得越好，这个社会就相对运行得越好。你是否同意这个观点？请结合生活实际简要阐述你的理由。

【答案】

9.B  10.D   11.C
12.①文章整体采用提出问题、分析问题、解决问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层递进的。②文章首先提出中国道德基础是什么、到底是什么在支撑着我们现在这个社会的问题，然后分析了中国人自己在道德问题上最基本的一些想法有哪些问题，分析过程中既有对当下市场经济背景下进行道德重建的分析，也有对历史经验教训的总结。③最后，采用了对比论证的方式，论证当代中国应如何进行道德重建。
13.我同意这种观点。理由：①传统道德是指一个民族长期积淀下来的被历代人们所传承的道德成果的总和。②有良好的传统道德维持，社会运行才能更好。正如疫情期间，大量的医护人员支援疫情严重的地区，他们冒着被感染的风险，远离家乡和亲人，最终使疫情得到控制。③如果没有良好的道德，人人自私自利，试问社会能够运行良好吗？

【解析】
9.B项，“人们这样问之前”时间错乱，材料一第3段是说“当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了”人可不可以不讲道德这个问题。故选B。
10.D项，“传统道德一经形成，就应当永恒不变”错，说法过于绝对。材料二第3段中说的是“一个真正良性的现代社会……而在于传统道德在现代生活当中有很好的维持”，而不是说“永恒不变”。故选D。
11.C项，“讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的”偷换概念，材料一第4段是说“道德是奠基于自由意志和自由选择的产物”，选项偷换为“讲道德”。故选C。
12.本文采用提出问题、分析问题、解决问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层递进的。文章论证兼顾现实与历史，既有对当下市场经济背景下进行道德重建的分析，也有对历史经验教训的总结。在论证当代中国应如何进行道德重建时，作者通过对中西方最基本的道德单位的对比，使论证更充分有力。
13.解答本题，先要明确自己的观点。若同意此观点，则可以从良好的传统道德对社会的作用方面入手，适当举例。若不同意此观点，则可以从传统道德的弊端等方面入手分析。本题没有固定答案，只要围绕文本解答，言之成理即可。