高中语文人教统编版选择性必修 上册第二单元7 兼爱精品一课一练

《兼爱》课前

一、课内分析

1．《兼爱》中，在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？

2．《兼爱》一文是如何一步步表明自己观点的？

3．《兼爱》一文中作者在这一部分是如何展开论证、表达观点的？

若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有。犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。

4．《兼爱》中墨子的“兼相爱，交相利”的观念和“自爱”“自利”的观念是矛盾的吗？

5．有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语言不简洁。你同意这种观点吗？你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的？

6．墨子为什么提出“兼爱”思想？《兼爱》

7．阅读课文《兼爱》，分析《墨子》在论述上的风格特点。

8．“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的药方，它在当时的社会可能实现吗？《兼爱》

二、名著阅读

阅读下面的材料，完成小题。

（一）有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣：不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

（《论语·学而》）

（二）若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有，犹有盗贼乎？

（《墨子·兼爱》）

9．出自材料（一）的成语是________________。

10．简要分析儒家和墨家论述“孝”的角度的区别。

阅读下面两段材料，完成小题。

子曰：“弟子入则孝、出则弟，谨而信，汎爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”

（《论语·学而》）

子墨子言曰：“以兼相爱、交相利之法易之……夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之。”

（《墨子·兼爱中》）

11．上述材料中，孔子和墨子的共同主张是什么？

12．简析孔子与墨子上述主张的差异。

三、文言文阅读

阅读下面《兼爱》中的选段，回答问题。

察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼亡有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。

故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱!故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰：“不可以不劝爱人”者，此也。

13．下列加点词解释不正确的一项是（    ）

A．若使天下兼相爱                         兼：兼顾，无差等

B．视弟子与臣若其身，恶施不慈             恶：何，怎么

C．视人身若其身，谁贼                     贼：残害，伤害

D．诸侯之相攻国者亡有                     之：的

14．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一项是（    ）

A．若使天下兼相爱                        若入前为寿

B．犹有盗贼乎                            孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎

C．犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎    夫庸知其年之先后生于吾乎

D．恶得不禁恶而劝爱                      某所，而母立于兹

15．将文中画横线的句子翻译成现代汉语。

①视人之室若其室，谁窃？

②君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。

16．第一段文字在句式上构成了排比，请找出构成排比的共同语，并简要说明表达效果。

参考答案

1．墨子认为，臣子之不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。这些就是天下的乱象。

这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。

【详解】

本题考查学生对重要信息的筛选和概括能力。解答此类题型首先要在理解原文意思的基础上把握文章大意，然后抓住文中关键句子进行筛选和概括分析。

本题说到在孟子看来，“天下大乱”的表现和产生原因。由原文“臣子之不孝君父，所谓乱也；自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故君而自利：此所谓乱也”可知，墨子认为，臣子之不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱。由原文“虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也”可知，孟子认为，父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱。由原文“虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身”可知，孟子认为，贼人以利其身，是乱。由原文“虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然”中“然”可知，孟子认为大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。这些就是天下的乱象。

由原文“察此何自起？皆起不相爱”可知，上述现象产生的原因都是“不相爱”，即都是“自爱”，而不爱人。

2．文章开篇首先提出要治理好天下的混乱必须要知道混乱产生的源头，就像医生要知道病人的病根才能对症下药，把病治好一样。接着指出天下混乱产生的原因是人们不相爱。文章的论述从父子、兄弟、君臣之间的不相爱，到盗贼横行，再到大夫互相侵害、诸侯互相攻伐，分层论述乱“起不相爱”的观点。然后，在分析问题的基础上，提出解决问题的办法，即“使天下兼相爱”。最后归纳论点，肯定结论，总结全文。

【详解】

本题考查学生梳理文本，概括文章内容和观点的能力。

第一段首先提出中心句“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉（于是）能治之”，采用了类比论证，以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因。第二段的中心句“当察乱何自起？起不相爱”，墨子认为，臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。这些就是天下的乱象。 这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。第三段运用了假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱”，“ 则天下治”的观点。第四段结论“故天下兼相爱则治，交相恶则乱。统治者要鼓励人与人相亲相爱”，从而完成提出问题，分析问题和解决问题的过程。

3．作者采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。

【详解】

本题考查理解文言文内容、分析文言文论证方法的能力。

这一段大量列举例证，增强了文章的说服力。采用铺排的手法，列举了君、臣、父、子、兄、弟、盗贼、大夫、诸候等人之间相互损害、欺诈、攻战的事实，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点，说明祸乱起自不相爱，使人信服。

4．观点一  矛盾。墨子在《兼爱》中列举父子、兄弟、君臣的例子都是强调彼此之间的“爱”，而没有正面论述个人的“爱”与“利”。在论述盗贼和大夫诸侯时，也是强调彼此之间的“爱”，对“治天下为事”的圣人，则要求其对天下的责任，丝毫没有阐述到个人的“自爱”与“自利”。

观点二  不矛盾。“兼相爱”并不否定“自爱”，而是把“自爱”与“相爱”结合起来。“交相利”也不是鄙视“自利”，而是力求使“自利”与“互利”两不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之。利人者，人必从而利之”。在这种爱意融融的相互关系中，天下才能实现和谐、富足。“利”在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等，似乎并无特异之处。但是，一旦将“利”与“爱”联系起来，使“利”成为“爱”的助力、佐证，而不是对立面，那么“利”就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬“自爱”与“自利”，也不断然否定“自爱”与“自利”，而是讲求“兼相爱，交相利”，提倡父子、兄弟、君臣等的互利、协调，这才是“兼相爱，交相利”的关键。从而，“自爱”与“自利”不是狭隘的自私、计较得失，不是应该被任意贬低、排斥、批判的对象，而是可以被肯定、借助、拥有的现实利益，“自爱”与“自利”应该具有更为深厚的内涵与恢宏的气势。

【详解】

本题考查学生评价作者观点态度的能力。

首先要分别理解墨子的“兼相爱，交相利”的观念和“自爱”“自利”的观念，然后分析这两个观念之间的关系，如认为矛盾，则要找出两个观念之间矛盾的地方，如不矛盾，则要找出这两个观念之间的联系。“兼相爱，交相利”意思是“互相有爱，能够都得到利益”。墨子的思想宗旨是“贵兼”，他认为当时社会的“大害”、“巨害”是国与国之间的战争、人与人之间的争夺，造成这种现象的根本原因是由于人们的不相爱，因此，他主张国与国之间，人与人之间，都应当“兼相爱，交相利”。墨子断定，爱人运行时，人亦从而爱之；利人运行时，人亦从而利之。反之亦然。既然如此，国与国、家与家、人与人之间，只要相互兼爱，不要发动战争，相互攻伐，这样不以兵刃毒药水火相攻伐，从而可以共同取利。否则，以兵刃毒药水火相攻伐，便使大家共同取害。因此，墨子“务求兴天下之利，除天下之害”，主张“国都不相攻伐，人家不相乱贼”，以兴“天下之利”，反对“大国之攻小国”，“大家之乱小家”，以行“天下之害”。墨子为了证明自己的观点，在《兼爱》一文中列举父子兄弟君臣的例子强调彼此之间的“兼爱”，如“君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调”，列举盗贼诸侯时候也依然强调“兼爱”，如“诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼”。 “自爱”“自利”则是指“爱自”“利自”，是针对自己。明确了这些之后再看是否矛盾。如果从矛盾的角度答题，可以重点分析墨子“兼相爱，交相利”的观念，他的这一观念中没有阐述个人的“自爱”和“自利”；如果从不矛盾的角度答题，则可以指出墨子在阐述“兼相爱，交相利”的时候并没有否定“自爱”“自利”，并且是将二者结合起来。考生可以结合这些分析作答。

5．墨子为了把意思说得清楚明白，除语言浅显外，还不避絮叨。这种絮叨在先秦诸子散文中自成一格，给读者另外一种阅读的体味。钱振锽在《名山小言》中说：“文章有为我与兼爱之不同。为我者只取我自家明白，虽无第二人解，亦何伤哉，老子古简，庄生诡诞，皆是也。兼爱者必使我一人之心共喻于天下，语不尽不止，孟子详明，墨子重复，是也。”对墨子《兼爱》中的重复絮叨的评价还是很准确的。

【详解】

本题考查探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。解答此题必须先亮出观点，然后对观点进行分析，再从文章中找出论据来论证观点。赏析文本的语言特色，我们可以从以下几个角度来赏析：从遣词造句角度解题思路：遣词造句包括用词及句式，如叠字、叠词、动词、拟声词、形容词、量词的选用以及整句、散句、长句、短句的组合等。从语言风格角度看不同体裁的文章，运用的语言也是不同的，如散文的语言一般是生动形象、朴实自然、清新明快的，或者是风趣幽默、夸张讽刺、富有表现力的；说明文的语言一般是科学简明、准确形象、平实自然的；而一些哲理性文章，其语言风格一般都是含蓄深沉的。

本题，要求鉴赏墨子的《兼爱》的语言风格，就这篇文章而言，观点鲜明，举例全面，可谓是面面俱到，比如说，父子之间、君臣之间，围绕“乱”反复阐述，虽有絮叨之感，但不失风格，让读者有独特的体验，因此，此观点是非常中肯的。

6．墨子认为天下混乱产生的原因是人们不相爱，因此他提出“兼相爱”，认为“兼相爱”是治理天下混乱的良方。墨子认为，如果天下人都彼此相爱，爱别人就像爱自己一样，天下还会混乱吗？看待父亲、兄长及君王像看待自己一样，怎么会做出不孝的事情呢？视人如已、爱人如己，就不会出现君不惠、臣不忠，父不慈、子不孝，兄不友、弟不恭的情况，也就不会出现大夫乱家、诸侯相攻的情况，甚至连小偷和强盗都没有了，像这样天下就治理好了。天下人彼此相爱，天下就能治理好，天下人相互厌恶，天下就会变得混乱，所以墨子提出了“兼爱”的思想。

【详解】

本题考查对文章内容的理解和分析能力。

墨子认为“当察乱何自起？起不相爱”，即考察混乱从那里产生，起源于人与人不相爱。“子自爱，不爱父”“弟自爱，不爱兄”“臣自爱，不爱君”“盗爱其室，不爱其异室”“贼爱其身，不爱人”“大夫各爱其家，不爱异家”“诸侯各爱其国，不爱异国”就会出现君不惠、臣不忠，父不慈、子不孝，兄不友、弟不恭，小偷强盗致乱，大夫相互侵害封地、诸侯相互攻伐的情况。为了解决这些混乱的情况，墨子提出“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治”，即假使天下的人都相亲相爱，国家与国家之间互相不在攻伐，家族与家族之间不在侵害，没有了强盗与贼寇，君臣父子之间都能孝敬慈爱，像这样，天下就治理好了。所以提出了“兼爱”的思想。

7．在句式运用上进行创新。《墨子》爱用四言对句，爱用短语又善于根据表达需要，灵活交替使用长短句。它又特别喜欢用设问句，而且用得很艺术。有时是先用问句引起议题，再用一连串排比句展开论述；有时是一个问句之后紧接一个答句，反复一问一答，把问题层层引向深入，使读者自然而然地跟着它的思路走，从而赞同它得出的结论。

【详解】

本题考查学生对文章论证的分析能力。答题时注意分析文章的结构思路，中心论点和分论点的关系，论点和论据之间的关系，论证方法的类型，重点考核论点是否正确，论据证明的是什么观点和论证的方法。

《兼爱》先指出议论的重点一“圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起”；然后从多个方面分别论述乱“皆起不相爱”；再通过对比指出,如果“天下兼相爱”“则天下治”；最后顺理成章得出结论：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。”论辩一气呵成，富于说服力与逻辑力量。

文章在论证方法上，善用类比手法，“譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。”以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国需要知道混乱产生的原因。

文章在句式运用上也进行了创新。《墨子》爱用四言对句，爱用短语又善于根据表达需要，灵活交替使用长短句。它又特别喜欢用设问句，而且用得很艺术。有时是先用问句引起议题，再用一连串排比句展开论述；有时是一个问句之后紧接一个答句，反复一问一答，把问题层层引向深入，使读者自然而然地跟着它的思路走，从而赞同它得出的结论。

8．受时代特征和阶级局限的影响，“兼爱”的思想是不可能实现的。

【详解】

本题考查评价文本产生的社会价值和影响。

“兼爱”的思想不可能实现。一是时代特征，当时墨子所处的时代是奴隶社会向封建社会过渡的时期。奴隶制度迅速瓦解，残酷的战争屡见不鲜，统一是必然的趋势。各国国君都希望通过战争兼并其他国家，使自身强大从而完成统一天下的霸业。“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治”，墨子“兼爱”的思想在那个战火纷飞、利益重组的时代是不合时宜且没有立足之地的。二是阶级局限。墨子提出“兼爱”的思想时，是站在当时社会弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望。但是，这种“兼爱”的思想在等级社会中是难以施行的，墨子的“兼爱”思想超越了阶级局限，“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治”，他希望各国的国君通过实施“兼爱”的主张来减少战争，爱别人的国家，爱他国的国民。墨子试图调和统治阶级和劳动者之间的矛盾，他希望在维护自身利益的同时，也维护各方的利益，但是，这只是墨子的一种不切实际的空想。而且，此时所出现的社会动乱并不是墨子简单理解的由各方不兼爱，“交相恶”引起的，其根本的原因是社会生产力的发展。因此，墨子这种“兼爱”的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。

9．犯上作乱

10．儒家以孝悌作为“仁”的根本。儒家认为，一个人做到了孝悌，就很少犯上作乱，做到了孝悌，就是抓住了根本，孝悌是仁的根本。墨家从兼爱开始论述“孝”，兼爱是根本。如果天下的人都能相亲相爱，爱别人就如同爱自己，那么就不会出现“不孝”，更不会出现盗贼。

【解析】

9．本题考查学生对材料内容的理解能力。
从“不好犯上，而好作乱者”这句可知，是“犯上作乱”，意思是：旧指触犯皇权或尊长，搞叛逆活动。

10．本题考查学生对材料观点的把握能力。
本题要求简要分析儒家和墨家论述“孝”的角度的区别，要在理解两则材料内容的基础之上来分析，可先概括出每则材料中对于“孝”的论述，然后再分析二者的不同。

材料一：有若认为,人们如果能够在家中对父母尽孝,对兄长顺服,那么他在外就可以对国家尽忠,忠是以孝弟为前提,孝弟以忠为目的.儒家认为,在家中实行了孝弟,统治者内部就不会发生“犯上作乱”的事情；再把孝弟推广到劳动民众中去,民众也会绝对服从,而不会起来造反,这样就可以维护国家和社会的安定.这里所提的孝悌是仁的根本。

材料二：墨子认为，假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲兄长及君上象自己一样，怎么会做出不孝的事情呢？还有不慈爱的吗？看待儿子、弟弟及臣子象看待自己一样，怎么会做出不慈爱的事情呢？这样不慈爱就没有了。

所以儒家和墨家论述“孝”的角度的区别是：儒家以孝悌作为“仁”的根本。儒家认为，一个人做到了孝悌，就很少犯上作乱，做到了孝悌，就是抓住了根本，孝悌是仁的根本。墨家从兼爱开始论述“孝”，兼爱是根本。如果天下的人都能相亲相爱，爱别人就如同爱自己，那么就不会出现“不孝”，更不会出现盗贼。

11．孔子和墨子都主张“爱人”。

12．孔子的主张把孝悌视为根本，主张在此基础上推己及人；而墨子的主张讲求互利的普遍之爱。

【解析】

11．

本题考查名著阅读能力。解答此类题目，注意常见题目类型：简单记忆型 情节概括型 结合表达型 简评推荐型。复习重点：① 识记作者(含国籍)及作品风格或主题。②仔细体会作者的意图，概括小说故事情节。③品味小说的精彩片断，结合人物描写，分析归纳人物性格特征。

分析孔子和墨子的主张，可以通过抓关键词句的方式来概括，由“汎爱众”和“夫爱人者”可知孔子和墨子都主张“爱人”。

12．

本题考查名著阅读能力。解答此类题目，考生要对大纲规定的名著名篇有熟悉程度，特别注意情节、人物、主题的把握，还要注意一些细节。做题时要仔细。

分析孔子和墨子的主张的差异，也要通过关键语句的分析来把握。结合“弟子入则孝、出则弟，谨而信，汎爱众而亲仁”，孔子主张的“爱人”是由近到远，有亲疏之别的，先是爱父母兄弟，然后是爱众人；墨子则主张“兼相爱”，即无差别地爱，人们普遍互相友爱。

参考译文：

孔子说：“年轻人在家孝顺父母，在外敬爱兄长，谨慎而守信，博爱众人而亲近仁者。做到这些还有余力的话，就用来学习文献。”

（《论语·学而》）

墨子说：“用同时互相友爱、交相谋福利的方法去改变……那些爱别人的人，别人也会跟着爱他；使别人得利的人，别人也会跟着使他得利。”

（《墨子·兼爱中》）

13．D

14．C

15．①看待别人的家像自己的家一样，谁会盗窃？

②君臣父子间都能孝敬慈爱，像这样，天下也就安定了。

16．共同语是“故……亡有”。这样写形成层层递进，由小到大，由浅入深的表达效果，逻辑性强，有说服力。

【解析】

13．

本题考查学生理解文言实词、虚词意思和用法的能力。

D项，“诸侯之相攻国者亡有”的“之”是助词，取消句子的独立性。

故选D。

14．

本题考查学生理解文言虚词意思和用法的能力。

A项，前句中的“若”，连词，假如；后句中的“若”，代词，你。

B项，前句中的“乎”，助词，表示疑问语气，相当于“吗”“呢”；后句中的“乎”，助词，表示感叹语气，相当于“啊”“呀”。

C项，两个“之”都是助词，用于主谓之间，取消句子的独立性，可不译。

D项，前句中的“而”，连词，表并列；后句中的“而”，通“尔”，你，你的。

故选C。

15．

本题考查学生翻译文言句子的能力。

（1）中，“视”，看待；“室”，家；“若”，像。

（2）中，“孝慈”，孝敬慈爱；“若此”，像这样；“则”，就；“治”，安定，太平。

16．

本题考查学生鉴赏品味语言的能力。

题干要求找出第一段中构成排比的共同语，并简要说明表达效果。首先了解排比的概念，是把结构相同或相似、意思密切相关、语气一致的词语或句子成串地排列的一种修辞方法，利用意义相关或相近，结构相同或相似和语气相同的词组（主、谓、动、宾）或句子并排（三句或三句以上）达到一种加强语势的效果。然后到第一段中找到排比句，应为“……故不孝不慈亡有……故盗贼亡有……故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有”，由此可知，共同语是“故……亡有”，从“不孝不慈亡有”到“盗贼亡有”到“大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有”，内容上逐层递进，由小到大，以此展现“兼爱”的意义价值。

参考译文：

细察这些从哪里产生的呢？都起源于互相不爱。假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲兄长及君上像自己一样，怎么会做出不孝的事情呢？还有不慈爱的吗？看待儿子、弟弟及臣子像看待自己一样，怎么会做出不慈爱的事情呢？这样不慈爱就没有了。还有强盗和贼寇吗？看待别人的家像自己的家一样，谁还盗窃？看待别人就像自己一样，谁还害人？所以强盗和贼寇就没有了。还有大夫间相互侵害、诸侯间相互攻伐的吗？看待别人的家族就像自己的家族一样，谁还侵害？看待别人的国家就像自己的国家一样，谁还攻伐？所以大夫相互侵害家族，诸侯相互攻伐封国，就没有了。假使天下的人都相亲相爱，国家与国家之间互相不再攻伐，家族与家族之间不再侵害，没有了强盗与贼寇，君臣父子之间都能孝敬慈爱，像这样，天下就治理好了。

所以圣人既然是治理天下为职业的人，怎么能不禁止互相仇恨而劝导相爱呢？因为天下相亲相爱就能治理好，相互仇恨就会混乱，所以我们老师墨子说：“不能不劝导爱别人。”道理在此。