(全国版)高考语文一轮复习课件第3部分 专题13 Ⅰ 整体阅读 (含详解)

这是一份(全国版)高考语文一轮复习课件第3部分 专题13 Ⅰ 整体阅读 (含详解)，共26页。PPT课件主要包含了必备知识精准理解，三要素关系如下，整体内容三步把握，第二步理出思路，第三步概括主旨等内容，欢迎下载使用。

许多考生阅读论述文往往有陌生感甚至排斥感，不是静下心来整体阅读并把握文本，而是按“题”“索”文，以求速战速决。用这种方式读文解题，每做一道题甚至每看一个选项，都要把全文浏览一遍，希望从文本中检索到相关内容，如此一来，做完整个阅读题可能要把全文浏览十几遍，大大浪费了时间。此外，由于每次浏览检索都是走马观花、浮光掠影，这样难免会因为主旨把握不准、信息掌握不全、内部关系梳理不顺而导致对选项判断的偏差，从而造成答题的失误，其结果必然是欲速则不达。为此，特别需要在做题之前整体阅读，勾画圈点，把握文本观点和思路。
一、论述类文本特征和种类论述文是以论述、分析为主要表达方式，阐明事理、表明主张的文章，具有理论性强、逻辑性强、针对性强的“三强”特点。从论证上可分为立论文和驳论文两种，从内容和用途上习惯分为政论文、学术论文、时评、书评等。1.政论文。政治性论文的简称，指从政治角度阐述和评论当前重大事件和社会问题的议论性文章。2.学术论文。用系统的、专门的知识来讨论或研究某个问题或课题的学理性文章。
3.时评。对当前发生的新闻及新闻中的事实发表见解的文章。4.书评。评论或介绍书籍，探求创作的思想性、学术性、知识性和艺术性的文章。
二、论述类文本三要素1.论点论点是作者对所议论的问题所持的见解或主张。一般表述为一句话。它出现的位置多变，有的直接出现在开头，有的放在结尾，有的出现在文章中间，有的标题就是全文的论点。一篇文本只能有一个中心论点。为了使论述更深刻，更有条理，中心论点之下可以有若干分论点。中心论点与分论点的关系就是统率与被统率的关系，而各论点之间不能互相矛盾、交叉或包含。
2.论据论据是用来确定论题真实性的判断，它是使论题成立并使人信服的理由或根据，可分为两大类：一类是选用有代表性的事例、确凿的数据、可靠的史实，称为事实论据；一类是人们认为正确、可行的道理、格言、原理、定律，称为事理论据。论据要求真实、典型，必须能够证明论点。3.论证论证是用论据证明论点的过程和方法。一般而言，论点是解决“证明什么”的问题，论据是解决“用什么证明”的问题，而论证是解决“怎样证明”的问题。论证方法分为两大类：直接论证和间接论证。直接论证的方法有例证法、引证法、对比法、因果法；间接论证的方法有喻证法、类比法、归谬法等。
(说明：论述类文本详细知识可参见下面Ⅲ　核心突破中的突破二)
一、阅读要求和步骤(一)阅读要求1.树立一种观念论述类文本考查的是阅读理论能力和逻辑思维能力，而不是全面、系统、透彻地弄懂相关的专业学术知识等。基于这种认识，在阅读时不要受与选文相关的专业知识的影响，而要依据选文提供的信息做出准确的判断。
2.培养良好心态论述类文本是整个考试要读的第一篇文本，考生自然有些紧张，加上平时对它就有畏难情绪，因此，心态至关重要。从某种程度上来说，心态的好坏决定了答题的成败。要坚持克服畏难、紧张情绪，代之以平常、平静心态。要懂得考场辩证法：文难题易，文易题难；人难我难我不畏难，人易我易我不大意。
3.完成基本任务论述类文本有三要素，因此阅读要求就是要能抓住这三要素。首先，要把握其观点与思路，先看看作者针对什么事情发表了哪些看法或主张，表达了怎样的观点态度，再看看作者是如何一步步地阐述其观点，要理清其论述思路和层次。其次，要理解文中的论证：一方面要分析论证过程，分析论点与论据之间的逻辑关系；另一方面要分析论证的方法。最后，要进一步理解文中重要概念的含义和重要句子的含意。总之，阅读的基本要求在于：把握观点，理清思路，理解含意。检验是否达到基本要求的最好方式就是能否快速、准确地画出包含基本观点和思路的结构导图。
(二)阅读步骤1.圈点批注。先标出段次，再逐段阅读，边阅读边圈点，稍加批注。圈点出重要的观点句及层次标志性词句，关键时可加颜色批注，提示自己，加以注意。这些重要词句主要有：有助于理解文章内容、提示信息的词语，如表述中心的关键词语；有助于厘清思路和论证对象逻辑关系的词语，如表因果、转折及分类分层的词语；全文的论点句、中心句、结论句以及过渡句等。
2.理出思路。根据前面的圈点勾画，理出论述思路，看作者先说什么后说什么。3.概括主旨。归纳概括出全文的主旨、作者的观点态度等。最后，在前面三步的基础上画出全文的结构导图。整体阅读用时在5～6分钟，既不可过多，也不可过少。
二、“三步”阅读示例阅读下面的文字，完成文后题目。诸子之学　，兴起于先秦，当时一大批富有创见的思想家喷涌而出，蔚为思想史之奇观。在狭义上　，诸子之学与先秦时代相联系；在广义上，诸子之学则不限于先秦而绵延于此后中国思想发展的整个过程，这一过程至今仍没有终结。诸子之学的内在品格是历史的承继性以及思想的创造性和突破性。“新子学”，即新时代的诸子之学，也应有同样的品格。这可以从“照着讲”和“接着讲”两个方面来理解。一般而言，“照着讲”主要是从历史角度对以往经典作具体的实证性研究，诸如训诂、校勘、文献编纂，等等。
这方面的研究涉及对以往思想的回顾、反思，既应把握历史上的思想家实际说了些什么，也应总结其中具有创造性和生命力的内容，从而为今天的思考提供重要的思想资源。
与“照着讲”相关的是“接着讲”。从思想的发展与诸子之学的关联看，“接着讲”接近诸子之学所具有的思想突破性的内在品格，它意味着延续诸子注重思想创造的传统。以近代以来中西思想的互动为背景，“接着讲”无法回避中西思想之间的关系。在中西之学已相遇的背景下，“接着讲”同时展开为中西之学的交融，从更深的层次看，这种交融具体展开为世界文化的建构与发展过程。中国思想传统与西方的思想传统都构成了世界文化的重要资源，而世界文化的发展，则以二者的互动为
其重要前提。这一意义上的“新子学”，同时表现为世界文化发展过程中创造性的思想系统。相对于传统的诸子之学，“新子学”无疑获得了新的内涵与新的形态。
“照着讲”与“接着讲”二者无法分离。从逻辑上说，任何新思想的形成，都不能从“无”开始，它总是基于既有的思想演进过程，并需要对既有思想范围进行反思批判。“照着讲”的意义，在于梳理以往的思想发展过程，打开前人思想的丰富内容，由此为后继的思想提供理论之源。在此意义上，“照着讲”是“接着讲”的出发点。然而，仅仅停留在“照着讲”，思想便容易止于过去，难以继续前行，可能无助于思想的创新。就此而言，在“照着讲”之后，需要继之以“接着讲”。
“接着讲”的基本精神，是突破以往思想或推进以往思想，而新的思想系统的形成，则是其逻辑结果。进而言之，从现实的过程看，“照着讲”与“接着讲”总是相互渗入：“照着讲”包含对以往思想的逻辑重构与理论阐释，这种重构与阐释已内含“接着讲”；“接着讲”基于已有的思想发展，也相应地内含“照着讲”。“新子学”应追求“照着讲”与“接着讲”的统一。(摘编自杨国荣《历史视域中的诸子学》)
第一步：圈点批注1.用“ ”勾画出交代论述对象、角度及思路的重要词语。(见文中“ ”标示处)2.用“　　”勾画出重要观点句。(见文中“　　”标示处)3.简要批注。(略)
答案　本文主要从“照着讲”和“接着讲”两方面阐述“新子学”也应具有历史的承继性以及思想的创造性和突破性的内在品格。
在前面三步的基础上画出全文的结构导图。
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是A.广义上的诸子之学始于先秦，贯穿于此后中国思想史，也是当代思想 的组成部分。B.“照着讲”主要指对经典的整理和实证性研究，并发掘历史上思想家 的思想内涵。C.“接着讲”主要指接续诸子注重思想创造的传统，在新条件下形成创 造性的思想。D.不同于以往诸子之学，“新子学”受西方思想影响，脱离了既有思想 演进的过程。
解析　D项涉及对原文第2段至第4段的理解和分析，原文说“‘新子学’，即新时代的诸子之学，也应有同样的品格”，又说“‘新子学’应追求‘照着讲’与‘接着讲’的统一”，这表明“新子学”依然延续了诸子之学，是对既有思想过程的继承和发展；第3段提出中、西思想传统都构成思想资源，显然，“新子学”并未外在于中国思想，因此，不能说“脱离了既有思想演进的过程”。故D项不正确。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是A.文章采用了对比的论证手法，以突出“新子学”与历史上诸子之学的 差异。B.文章指出理解“新子学”的品格可从两方面入手，并就二者的关系进 行论证。C.文章以中西思想交融互动为前提，论证“新子学”“接着讲”的必要 和可能。D.文章论证“照着讲”“接着讲”无法分离，是按从逻辑到现实的顺序 推进的。
解析　A项是对文章整体论证手法的分析。原文论证“新子学”与历史上“诸子之学”的关系，为了突出二者深层的相似和相通性，使用的是类比的手法。作为一种推理和论证手法，类比是根据两种或两类对象在某些特征、属性上的相似，得出它们在其他特征、属性上也可能相似的结论，强调的是相似性。而对比则强调两种不同的人或事物相对照，强调的是对立和差异性。故A项不正确。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是A.对经典进行文本校勘和文献编纂与进一步阐发之间，在历史上是互相 隔膜的。B.面对中西思想的交融与互动，“新子学”应该同时致力于中国和世界 文化的建构。C.“照着讲”内含“接着讲”，虽然能发扬以往的思想，但无助于促进 新思想生成。D.“新子学”要参与世界文化的发展，就有必要从“照着讲”逐渐过渡 到“接着讲”。
解析　A项是对原文观点的错误推断。根据第2、3段，“文本校勘”“文献编纂”属于“照着讲”，“进一步阐发”属于“接着讲”；根据第4段，二者之间是无法分离的，从现实过程看，二者总是互相渗入、互相内含的，不能说二者“历史上是互相隔膜的”。故A项不正确。C项主要涉及原文第4段。原文说“仅仅停留在‘照着讲’”，“可能无助于思想的创新”。C项删去了“仅仅停留在”的限定，又把或然的情况变成了一个绝对判断，说法错误。另外，C项陈述本身也有矛盾。既然承认“照着讲”已“内含”“接着讲”，而“接着讲”会促进新思想生成，那么，就不能说“照着讲”“无法促进”新思想生成了。故C项不正确。