高中语文人教统编版选择性必修 上册三 采用合理的论证方法试讲课ppt课件

逻辑的力量

（选择性必修上第四单元）

教学目标

1.     接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。
2.     经过这样的“逻辑之旅”，能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。
3.     树立独立思考，深入探究的意识，提高思维能力和表达能力。

教学重点

了解逻辑的基本知识，初步了解高考中涉及逻辑知识的相关题目。

教学难点

辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。

第六课时  采用合理的论证方法（下）

课时目标  运用掌握的逻辑方法完成任务，解决实际问题。

教学过程

任务1：搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。

逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者论证。

可以小组合作，也可以独立完成，先（分头）搜集典型的议论性文章，再（共同）剖析文章的论证过程，理清其包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。

任何文章都有内在逻辑，这种逻辑无论是复杂还是简单，是松散还是紧致，是开放还是密合，都起着串起全文的作用。这在论述文中尤为明显。有的论述文，其内在逻辑既表现为行文的思路，又是论点被逐步证明的过程。而作为读者，只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论点并进一步检查这一论点是否成立。

分析议论文的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用;进一步的要求是发现这论点、论据彼此之间的关系。极少有议论文是纯粹线性结构式的——所有的论据层级分明、环环相扣、最后扣住论点，也极少有议论文是纯粹的车轮辐辏式的结构——所有的论据都在同一个层级聚焦中心论点。

实际情况是，众多论据有的分别支持论点，有的共同支持论点，有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据，有的对上位的论点是论据，但对下位的论据又是论点，有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁......

以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容:

①提出论点:弊在赂秦

②揭示原因:赂秦力亏

③回应“论敌”:不赂者以赂者丧

④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡

⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急

⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣

⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽

⑧分析赂秦心理:为积威之所劫

⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事

任务2：在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。

第一，对双方论点进行逻辑分析。

根据必要条件的逻辑性质和推理规则 正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有 温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。

反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。

不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的;不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。

第二，进行关键概念的分析。

由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。

由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地;另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。

把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。

相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。

第三，分析论证思路和攻防策略。

教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。

下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。

至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。

在攻防策略中，教材给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。

相反，论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。

因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛、则属于反方策略。

如上所言、正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。

任务3：驳论文写作提示。

驳论文，就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促进学生独立思考、辩证分析帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。

驳论文的写作可以关注以下几点。

条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含儿个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。

有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病;驳而后立，才是一种真诚的建设态度。

有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段、让自己陷人诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。

例文展示

监考未必真，仍需担责任

疫情之下，全国人民众志成城，共同应对病毒向我们发起的一场“考试”。与此同时，高中的我们还要应对一场无人监考的考试。在这时，我们听到了这样的声音:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。

在我看来，监考未必能保证考试的真实性，让父母监考也未必合适。监考不是保证考试真实性的最佳手段，对考试发自内心的敬意才能真正保证考试的真实性。且不谈线上考试，在往常的线下考试里，也总会有极个别的同学作弊，即使冒着被监控捕捉到“作案现场”的风险也在所不惜。从监考的严格性上而言，线下考试显然比线上考试更加严格。在这样更加严格的环境下，考试的真实性仍不能得到完全的保障，那么线上考试的监考就能保证考试的真实性了吗?

其实，保证考试的真实性还是要依靠我们学生出于对自己认真负责的态度，用严格遵守考试规范来表达对考试的敬意。让父母监考也并非一个合情合理的选择。

首先，在疫情逐渐好转的情况下，大部分父母已逐渐复工，需要把更多的时间和精力放在自己的工作上，自然无法全力支持监考工作。如果强制规定必须让父母在家中监考，那么全国复工复产的情况不会受到影响吗?

再者，从学生的角度出发，我们作为高中学子，需要面对的不仅仅是用纸和笔作战的考试，还有在人生路上对道德、自控力的更长远的考试。更多的时候，我们才是自己的监考员，而不是我们的父母。既然考试是我们自己的责任，那么作为即将成年或已经成年的社会个体，我们不应该独立自主地承担自己的责任吗?让父母在工作之余还要为我们负起责任，我们和无能的巨婴有何区别?在此，我想跟高中的同伴们，以及所有的学生朋友们说，考试不只是为了得到一个分数和排名，还是我们从中发现并解决问题的途径，以及我们对自己的诚信和自觉性的检验。

诚然，考试作弊能够帮助你取得一个更“漂亮”的分数和排名，但除了这些呢?你能发现问题并纠正吗?你能勇敢地面对自己吗?你真真正正地通过了这场考试吗?我相信你们都会做出正确的选择。疫情给我们带来的这场特殊的考试，关乎诚信，关乎自觉，关乎人生。我相信，绝大部分的学生都能够勇敢地承担起自己的责任，不需要父母监考来“保证”考试的真实性，而是心怀自己的责任感去面对人生路上的每一场考试。

【点评】这篇驳论文在开头就交代了写作背景，而后摆出对方错误的观点:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。随后作者便对准靶子开始批驳，主要是从监考未必能保证考试的真实性、父母在家监考影响全国复工复产情况、学生要对自己负责等几个方面进行的。文章语言流畅，逻辑清晰，有理有据，令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承担自己的责任，树立自己正确的观点:不需要父母监考来“保证”考试的真实性。

知识温故

1.议论文的三要素是什么?议论文常见的分析方法有哪些?

(1)议论文的三要素。

一是论点，即文章所要议论、阐述的观点,是作者要表达的看法和主张。写议论文，首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。

二是论据，即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论据要做到确凿、典型，并与论点相统一。

三是论证，即围绕观点，把经过选择的论据组织起来，使二者有机结合，从而推导出令人信服的、合理的结论。从论据到论点有一个推演过程，要通过推理形式进行。因此，论证必须遵守推理的规则。常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。

(2)如果说论点要解决的是证明什么的问题，论据是解决用什么来证明的问题，那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点，揭示材料与观点的有机联系。就得靠分析，回答为什么这个材料能够证明这个观点。分析的方法有很多，下面几种是最常用的:

①运用因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理，用原因与结果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。

例:猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋，而这恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，那为什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢?并且,八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛，正衣冠。

这一段文字，用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因，指出应如何正视自己，使得论证严密，极具说服力。

②运用假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法分析论证，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面假设推论，叙反面事例从正面假设推论。基本结构:材料十反向假设推论+结论。

例:除了学习功课，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会、演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果，那么，结果常常会劳而无功。(《想和做》)

这一段文字，是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的，推出如果不把“想和做”联系起来，“那么，结果常常会劳而无功”的结论。关联词语是“如果......那么......”,其他常用的关联词语还有“如果......就......”“假使......那么......”等。

③运用对比分析。说理时把正面论据(或观点)与反面论据(或观点)对照来分析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。

例:人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为了什么、有什么意义、有什么缺点,才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因为人类能够这样劳动，能够一面做一面想，所以文化能够不断地进步。要不然，今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始、最简单的生活了。(《想和做》)

这一段文字，是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辨性,令人信服。

2.写作驳论文要掌握哪些知识?

（1）掌握概念。为反驳某种观点而写的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立。即在反驳对方错误论点的同时，针锋相对地提出自己的正确观点。

（2）了解形式。驳斥错误的论点有三种形式:

①直接驳斥对方的论点。先举出对方错误的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言与事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与对方的论点相对立的论点是正确的，以此来证明对方的论点是错误的。

②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是用来证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。

③通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它论证中的关键问题，也就把谬论驳倒了。

（3）注意要点。写驳论文，应注意以下几个方面:

①要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢?通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例和古典名句，更有力地证明自己的观点。

②要抓住要害。鲁迅说:“正对“论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。

③要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。