高中第一单元 树立科学思维观念第二课 把握逻辑要义逻辑思维的基本要求示范课ppt课件

这是一份高中第一单元 树立科学思维观念第二课 把握逻辑要义逻辑思维的基本要求示范课ppt课件，共23页。PPT课件主要包含了同一律的条件性，探究与分享1，你这里有好茶吗，探究与分享2，转移论题，论断一，论断二，A是A，A不是非A，A或者非A等内容，欢迎下载使用。

逻辑思维的基本要求和基本规律
其基本要求有：在同一时间、从同一方面、对同一对象同一律——思维的确定性要求（不能游移不定）矛盾律——思维的一致性要求（不能自相矛盾）排中律——思维的明确性要求（不能骑墙居中）
一、同一律：思维的确定性要求(不能游移不定)
1.遵循同一律的理由
①合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。②要正确反映客观事物的事实和规律，必须让思维确定下来，这就要遵循同一律的要求。
（1）常用公式：“A是A”。 （A既可指代概念，也可指代判断）（2）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
①在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。不能混淆概念，也不能转移论题。②故意违反同一律的要求,所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”
【名词点击】“偷换概念”与“偷换论题”
(1)偷换概念：或“混淆概念” 偷换概念就是把不同的概念当作同一概念来使用。例如：人在地球上存在了一万多年了，你没有存在一万多年，所以你不是人。 “人类”与“个体的人”二者不同一。这里把人类和个体的人当作同一个概念来使用，犯了偷换概念的逻辑错误。 (2)偷换论题：或“转移论题” 偷换论题就是把不同的判断当作同一判断来使用，从而使议论离开了原来的论题。（答非所问）老师问小明，你咋今天才交作业？小明回答：小强刚开始做，今天都交不了！
①在不同的时间或不同的条件下,对同一对象所形成的概念或判断,同一律并不要求它们一定是同一的。②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。
【总结提示】在同一时间、从同一方面，对同一对象所形成的概念或判断必须同一；在不同时间或不同条件，对同一对象所形成的概念或判断可以不用同一。eg：小张去年还是小学生，现在已是中学生了。 这颗西红柿昨天还是绿的，今天就变红了。
提示：有逻辑问题。甲：“别人"是除打牌者之外的其他人。乙：“别人”是除打牌者和甲之外的其他人。结论：在同一思维过程中，这种没有保持概念同一性的思维，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的错误。
甲：“你们这样通宵达旦、吵吵闹闹地在宿舍打牌，影响别人休息。”
甲与乙的对话中有没有逻辑问题？谈谈你的理由。
乙：“影响别人，又不影响你。别人都没有怨言，你有什么不平的？”
这里的“好茶”是指质量好的茶
我这儿全是好茶，从来不卖变质茶？
这里的“好茶”是指没变质的茶
卖茶人的回答违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的错误。
这里“好茶”是一个意思吗？谈谈你的理由。
例：甲说：“你吃饭了吗？” 乙说：“我吃得很饱。”
甲：你那么有钱，居然在路边吃麻辣烫乙：不在路边吃，难道在路中间吃
例1：老师：你是怎样认识孙中山的？学生：老师，我不认识孙中山。 例2：爸爸：你整天游手好闲，好吃懒做，以后打算怎么办？儿子：您经常说，中国人民非常勤劳，我也是中国人，我怎么会懒呢？ 例3：教师留了题目为《人贵有志》的作文，有个学生在开头说“人必须有志，有理想”之后，就笔锋一转，大谈特谈“有了志向必须奋斗才行。没有奋斗，理想就成了空想”。结果他的作文得了零分。例4：上世纪80年代初期，某单位召开的一次安全生产会议上,某领导发表了一段讲话：“时间不多了，简单讲几句吧。今天是安全生产会议，我想讲几个与之有关的问题：一、关于绿化问题；二、关于计划生育……”
偷换概念：评价和理解→日常生活的交往
偷换概念：集体概念→个体概念
转移论题：人贵有志→人贵奋斗
二、矛盾律：思维的一致性要求（不能自相矛盾）
(1)常用公式：“A不是非A”（不能自相矛盾）(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断， “A”和“非A”(表示对A否定的论断)不能同真，其中必有一假。
①合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。②要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。
（1）在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都成立。
例：同一个几何图形，不能既用“三角形”又用“非三角形”来反映。
例：我是长沙人，也不是长沙人。
（2）逻辑错误：“自相矛盾”（不能都肯定，必有一假）
①“概念”角度，矛盾律要求：在同一思维过程中，对于同一个对象不能同时用两个相互矛盾的概念来反映。
②“判断”角度 ，矛盾律要求：在同一思维过程中，对同一对象，不能同时作出两个相互矛盾的判断。
（1）矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言，不能做出两个相反的判断。（2）客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。
“雷锋是平凡的，又是伟大的”“有的人死了，他还活着。”
《韩非子·难一》载：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰吾矛之利，于物无不陷也。或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？·其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
学生思考：这位楚人为什么“弗能应”（哑口无言）？在同一时间，论断一和论断二能不能同时为真？
存在逻辑矛盾。即同时肯定了“此矛可戳穿此盾”和 “此矛不可戳穿此盾”思维出现不融贯一致的逻辑错误，违反矛盾律的要求。
方的圆 祸福相依
思维中出现的自相矛盾与唯物辩证法所讲的客观矛盾是一回事吗？
探究与分享：下列论断哪些是自相矛盾的，哪些不是？①小明想画一个方的圆 。 ②蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。③人类的认识能力既是无限的，又是有限的。④这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了。
不是自相矛盾的。原因在于诗中的语句是对不同对象的描写，是不同对象的情况，“静”和“幽”是人的心理感受，“噪”和“鸣”是外在环境描写，二者形成了辩证的统一 。
1.遵循排中律的理由
①合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。②逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。
(1)常用公式：“A或者非A”。(2)基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
三、排中律：思维的明确性要求（不能骑墙居中）
3.排中律的要求（1）在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能断定它们都不成立。（2）违反排中律的逻辑错误：“两不可”（不能同假，必有一真）。
①“概念”角度，排中律要求：在同一思维过程中，对于一定领域的某一个对象，或者用概念“A”来反映。或者用概念“非A”来反映，二者必居其一。②“判断”角度，排中律要求：在同一思维过程中，对同一个对象的断定，或者是“A”，或者是“非A”，二者必居其一，必须承认其中一个是真的，不能同时否定。
例如：我不赞同这样，也不赞同那样。
例如：我不认为世界上有鬼，也不认为没有鬼。
会议主持人的话是否合乎逻辑，为什么?
在一次讨论会上，关于某部古典作品是不是中国文学史上的优秀作品，出现了两种截然相反的评价意见。有人认为它是一部优秀的文学作品，也有人认为它不是一部优秀的文学作品。讨论结束时，会议主持人表态说:“我反对第一种意见，也反对第二种意见。”
“它是一部优秀的文学作品”
“它不是一部优秀的文学作品”
主持人对这两个判断同时加以否认。
【知识整合】矛盾律和排中律的区别
排中律：思维的明确性要求
有一块空地可以种庄稼。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说： “你的两种意见，我都不同意。”甲的说法违反了 的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。乙的说法违反了 的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，也就是说：这块地要么是种玉米，要么是不种玉米，二者必有其一。
矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一假；排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一真。识别与把握“A”与“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升逻辑思维能力有重要意义。
【探究】下面材料中，甲和乙分别违反了逻辑思维的什么要求？
（1）形式逻辑的基本规律的内容　　同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。（2）形式逻辑的基本规律与实践的关系　　①这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。 ②它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。 ③人们通过无数次社会实践，既认识了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。（3）形式逻辑的基本规律是形成科学思维的必要条件。（必要性）　　实践证明，只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
4.遵循形式逻辑的基本规律
甲:下周去香山看红叶，你去吗? 乙:谁说我不去?甲:你去，请登记吧。 乙:我要是去，早就登记了。甲:那么，你是不去呀? 乙:我已经说得很清楚了。
乙的回答同时否定了“去”与“不去”，犯了“两不可”的错误,违背了排中律（不能同假，必有一真）。
【请你破案】确定犯罪嫌疑人是甲、乙、丙、丁四人中的一人。在审讯中，四人口供如下：
甲：我不是罪犯乙：丁是罪犯丙：乙于五天前找人卖盗车丁：盗车的不是我
（2）假定这四人中只有一人说真话，则罪犯是谁？
（2）乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人供词是真，根据排中律，相互矛盾的思想不能同假，必有一真，这唯一的真话在乙和丁中，则甲、丙的供词为假。甲说他不是罪犯为假，因此甲是罪犯。
（1）假定这四人中只有一人说假话，则罪犯又是谁？
（1）乙和丁供词相互矛盾，假定四人中只有一人说假话，根据矛盾律，两个相互矛盾的思想不能同真，乙和丁中必有一假，则甲、丙为真话。甲说我不是罪犯是真话，则甲不是罪犯；丙说的话为真，因此乙是罪犯。
比较：三大逻辑基本规律
一致性(不能同真，必有一假)
明确性(不能同假，必有一真)