2024年中考语文必考文言文 09《生于忧患，死于安乐》-【知识清单】篇目考点链接+对比拓展

这是一份2024年中考语文必考文言文 09《生于忧患，死于安乐》-【知识清单】篇目考点链接+对比拓展，共6页。
1. [统编教材课后习题] 结合课文内容说说你对“生于忧患而死于安乐”的理解，并另举一两个事例来证明这一观点。
[答案]这句话是说，忧患和磨难可以使一个人奋发有为，使一个国家兴旺发达；安逸和享乐则会让一个人不思进取，使一个国家衰败灭亡。事例：吴越交战，越国战败。越王勾践被俘后不忘耻辱，卧薪尝胆，最终灭了吴国；反观吴王夫差，以为忧患已除，骄奢淫逸，狂妄自大，最终被勾践打败。
2.分析作者列举六位历史名人事例的作用是什么？
[答案]内容上：这些人都在经历了艰苦磨炼后，成就了不平凡的事业，为论证观点“生于忧患”服务；论证上:运用举例论证，具体阐述了“磨难出人才”的道理，引出下文的论述；表达效果上：运用排比修辞，用相同的句式连举六个例子，形成一种无可辩驳的气势，增强了说服力。
3.孟子认为人怎样才能成才?
[答案]①客观因素。人才是在艰苦的环境中造就的（或，艰苦环境的磨练）。 所以，必须从思想、身体、行为上经历磨炼，才能起到“动心忍性，曾益其所不能”的作用。②主观因素。“困于心，衡于虑，而后作”，思想斗争的折磨。主客观条件相结合才能成就一番事业。
4.文章在论述磨难对人才的影响后，为什么还要提到国家的治理呢?
[答案]①本文论述的中心论点是“生于忧患，死于安乐”，对“人”“国”都适用；②造就人才主要论证了“生于忧患”，而治理国家主要论证了“死于安乐”。④“人则无法家拂 士，出则无敌国外患者,国恒亡” 是否可以删去?为什么?
请结合生活实际，说说孟子的忧患意识对你有什么启示。
[答案]孟子的忧患意识告诉我们：困境、磨难可以造就人才；国家没有内忧外患，往往容易灭亡。因此，我们必须保持清醒的头脑，不能沉湎于舒适安乐的生活之中，要有忧患意识，这样才能振作精神、奋发有为。
1. 孟子文章以雄辩著称，善于说理。请结合文章的内容，分析孟子是如何增强文章的说理力量的?
[答案] ①开篇列举六位历史人物出身贫贱、经受磨难、终成大业的事例，有力地论证了忧患可以激励人奋发向上的观点，使论证更具体，更有说服力；②从思想、生活、行为三个方面讲述道理，同时构成排比句，气势非凡，无可辩驳，增强说服力；③正反对比，由个人说到国家，由生存说到灭亡，对比鲜明，让人不能不信服。
2.简要分析文章第二段的论证思路。
[答案]先从个人主观角度，正面阐述磨难挫折产生的积极作用；接着由个人说到国家，从反面指出，如果没有执法严格、直言敢谏的臣子，国君就会胡作非为；如果没有实力相近之国的并存、威慑，没有外部的侵扰，国君就会耽于安乐。最后得出结论：生于忧患，死于安乐。
3.文中的两个自然段能否互换位置?为什么?
[答案]不能。原因:①文章的中心论点是“生于忧患，死于安乐”，先谈“生”，后谈“死”。第一段紧扣“生于忧患”的内容来论证，第二段则以国家为例论证了“死于安乐”。②第一段主要从个人发展的角度来谈，第二段先紧承上文，从个人角度论述磨难与挫折的积极影响，然后从治国的角度来谈，符合由小到大，从个人到国家的认知规律。如果互换，行文的逻辑就会混乱，所以不能互换。
4.从论证方法的角度，简要分析本文最大的特点。
[答案]采用举例论证和对比论证相结合的方法，先列举六个人物事例，从个人角度正面论证“生于忧地”，再从国家的角度反面论证“死于安乐”。
语段拓展对比（一）
【甲】原文
【乙】京房与汉元帝共论，因问帝：“幽、厉之君何以亡？所任何人？”答曰：“其任人不忠。”房曰：“知不忠而任之，何邪？”曰：“亡国之君各贤其臣，岂知不忠而任之？”房稽首曰：“将恐今之视古，亦犹后之视今也。”
（节选自刘义庆《世说新语》）
1.（内容理解类）结合甲乙两文，说说国家兴盛应该具备的条件。
2.（人物形象类）乙文中的京房是一个什么样的人？印证了甲文中的哪句话？
3.（写作技法类）劝说进谏需要委婉，请结合乙文说说京房的说话艺术。（温馨提示：可从“说话技巧”谈，也可从说话的目的与效果谈。）
[答案]
1. ①国内有守法度的大臣和辅佐君王的贤士；②国外有势均力敌的国家和忧患；③国君有辨别忠奸贤愚的能力。
2.京房是一位深谙说话技巧的贤臣，印证了甲文中的“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”这句话。
3.京房希望汉元帝知人善任。主要采用对话的形式，循循善诱，先从“周幽王、周厉王这样的国君为什么会亡国？（他们）所任用的都是什么人?”说起，得出怕“我们今人看古人，也就像后人看今人样啊”结论，最终达到汉元帝能够知人善任。
[参考译文]
[乙] 京房与汉元帝一起谈论，于是问元帝:“周幽王、周厉王这样的国君为什么会亡国？（他们）所任用的都是什么人?”元帝答道:“他们任用的人不忠。”京房说:“知道不忠却任用他们，为什么呢?”元帝说:“亡国之君各自认为他们的大臣是贤能的，哪里知道他们不忠还任用他们?”京房跪拜叩头道:“恐怕我们今人看古人，也就像后人看今人样啊。”
语段拓展对比（二）
【甲】原文
【乙】信曰：“此在兵法，顾诸君不察耳。兵法不曰：‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’？且信非得素抚循士大夫也，此所谓‘驱市人而战’，其势非置之死地，使人人自为战，今与之生地，皆走，宁尚可得而用之乎?”诸将皆服曰：“善。非所及也。”
节选自《资治通鉴 汉纪》
1.（内容理解类）乙文中韩信的治军思想与孟子的观点有何相似之处？请结合内容简要分析。
2.（情感态度类）甲文中孟子认为“苦其心志”“劳其筋骨”和“行拂乱其所为”能够增加人的才能。请结合实际，谈谈你对此观点的理解。
3.（写作技法类）甲乙两文都论证了“生于忧患，死于安乐”的观点，请说说二者在论证方法上有什么不同。
[答案]
1. 韩信和孟子都认为：人要有忧患意识，才能生存。韩信把这种忧患意识用在治军方面，就是作战时把军队置于无法退却、只有战死的境地，兵士就会奋勇前进，杀敌取胜。
2.示例一:“苦其心志”得坚强隐忍（逆境中懂得隐忍），“劳其筋骨”得韧性耐力（筋骨得到锻炼，身强体壮，耐力增强），“行拂乱其所为”得聪明智慧（只有在做事不顺时才能获得更多解决问题的方法，提升解决问题的能力），这些都是才能的要素。
示例二:人才在磨难中造就，要经历磨难，才能有所成就，只有把磨难当作成功的垫脚石，经受住考验，才能到达理想的彼岸。
3.甲文主要运用了举例论证与对比论证，乙文主要运用了道理论证。
[参考译文]
韩信说：“这种战术兵法上也讲过，只是各位不注意罢了。兵法上不是说‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’吗? 况且我平素没有得到机会训练诸位将士，这就是所说的‘赶着街市上的百姓去打仗’，在这种形势下不把将士们置之死地，使人人为保全自己而战不可；如果给他们留有生路，就都跑了，怎么还能用他们取胜呢?”将领们都佩服地说：“好，将军的谋略不是我们所能赶得上的呀。”