初中语文人教部编版九年级上册18 怀疑与学问教课课件ppt

这是一份初中语文人教部编版九年级上册18 怀疑与学问教课课件ppt，文件包含2021-2022学年九年级上册语文人教版教学课件第5单元18怀疑与学问pptx、18怀疑与学问mp3等2份课件配套教学资源，其中PPT共55页， 欢迎下载使用。
伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；牛顿因为有“苹果为什么会落地？”的疑问，发现了万有引力……这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑与学问和创造有什么关系呢？今天让我们来学习顾颉刚的《怀疑与学问》解开心中的疑惑吧。
CONTENTS 教学目录
1.理解怀疑精神的内涵及重要意义。2.学习本文的论证方法，把握议论文严密的论证结构。3.结合具体语段分析本文逻辑严密、语言准确的特点。
顾颉刚(1893－1980)，原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人，现代著名历史学家、民俗学家、“古史辨”学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。主持
校点《资治通鉴》和“二十四史”，为古籍整理等工作做出了重要贡献。主要著作有《古史辨》《汉代学术史略》《尚书通检》《中国疆域沿革史》等。
顾颉刚以治学严谨著称，在北大读书时他曾校点清代姚际恒的《古今伪书考》。这本书很薄，他却花费大量时间查阅资料，几个月才校点完，由此，他知道了辨伪的必要性，发起编辑《辨伪丛刊》，同时决心要从“辨伪书”到“辨伪史”。顾颉刚对于中国古史，做了许多辨伪的文字，《怀疑与学问》是他对后人的真情告白。
顾颉刚（ ） 程颐（ ） 张载（ ）      虚妄（ ）      停滞（ ） 盲从（ ）    折扣（ ）     墨守（ ） 譬如（ ） 塾师（ ）       腐草为萤（ ）
锻炼（ ）
冷冻（ ）
栋梁（ ）
解答（ ）
浑身解数（ ）
押解（ ）
辨伪去妄：辨别真假是非，丢弃荒谬不合理的东西。停滞：因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。不折不扣：不打折扣。墨守：形容因循守旧，不求进取。虚妄：没有事实根据的。大儒：旧时指学问渊博的著名学者。流俗：流行的俗见。
请同学们初读课文，并在课本上做好批注。理解作者的写作意图，感受文章的语言风格，思考这篇文章的内涵。
1.划分文章层次。2.画出认为重要的句子。3.标记出有疑问的地方，在旁边批注问题。
引用名言提出中心论点——治学必须有怀疑精神。
论证分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。
论证分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
1.自读课文，找出各段的中心句。
第1段：“学者先要会疑。”——程颐 第2段：“学则须疑。”——张载 第3段：学问的基础是事实和证据。 
第4段：我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。第5段：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索，因思索而辨别是非。
第6段：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
2.本文的中心论点是什么？
两个分论点：①怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。②怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
3.为了论证中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？
阅读课文，回答下列问题。
本文的中心论点是通过道理论证，引用用古代学者程颐和张载的名言提出来的。
1.本文的中心论点是怎么提出来的？这种提出方式有什么好处？
这种提出方式，既开门见山提出了论点，同时名言本身也是证明中心论点的有力论据，增强了论证的说服力。
2.两个分论点是如何提出的？
第6段开头，由一个递进复句巧妙过渡提出的。
3.作者是如何论述第一个分论点的？
首先，第3—4段论述对于传说都应当经过一番思考，不能随随便便就信了；
其次，第5段论述通过正反对比论证和道理论证，具体阐述以怀疑的精神读书和治学；
最后，第6段提出怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。
4.什么是“怀疑的精神”？
做一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
5.作者是如何论述第二个分论点的？
首先，反面后正面说理，论述怀疑对于治学的重要性；
其次，以戴震、笛卡儿的事例，论述发问求解的重要性；
最后，先正面论述一切学问家做学问都抱有怀疑的态度，后反面论述“墨守前人旧说”的恶果，从而论证了第二个分论点。
6.第6段开头“怀疑”“思索”“辨别”这三个步骤能否调换？为什么？
这三个步骤是人们认识事物的过程，即先对事物产生怀疑，再进一步思索疑点，最后辨明正确与否。
7.分析全文的论证过程。
首先，文章开头两段引用名言，提出中心论点。
其次，次第3—5段先从消极方面进行论证；
最后，第6段再从积极方面进行论证。层层深入，全面精当地阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要意义。
同学们，上一节课我们学习了《怀疑与学问》这篇课文，理清了文章的论证思路。今天这节课，我们继续学习这篇课文，深入分析本文的论据、论证方法、语言特点等内容。
1.试找出本文的一些事实论据和道理论据。
事实论据：①譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。②听说古代有三皇、五帝。③听说“腐草为萤”。④戴震善问。⑤笛卡尔对万事万物的怀疑及明辨。
道理论据：①“学者先要会疑”。(程颐)②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”(张载)③“尽信书则不如无书。”(孟子)④“我怀疑，所以我存在。”(笛卡尔)
2.你能为课文补充一个事实论据吗？
示例：（1）哥白尼不迷信1800年前的亚里斯多德建立的天动学说，发表了科学的地动学说。（2）郑板桥主张对前人成就“学一半，撇一半”，终于画出了文人墨竹画中的登峰造极之作。
培优小帮手——常见论证方法
(1）举例论证，即列举确凿、有代表性的事例证明论点。(2）道理论证，即用经典著作中的精辟见解、名言警句以及公认的定理公式等来证明论点。(3）对比论证，即用相反或相对的两方面事实或道理来对照、比较，从而证明论点。(4）比喻论证，即通过比喻来证明论点。
举例论证：能够具体有力地论证观点，增强文章的说服力。道理论证：能有力地论证观点，增强文章的权威性和说服力。对比论证：能全面、突出地论证观点，让人印象深刻。比喻论证：能生动形象地论证观点，使文章浅显易懂，易于读者理解和接受。
3.试举出文中所用的举例论证，并分析其作用。
（1）第4段举对“古代有三皇、五帝”和“腐草为萤”的说法的追问这两个例子，具体论述了怎样以怀疑的精神对待传说，浅显易懂。
（2）第6段举戴震幼时追问《大学章句》的事例，具体论证“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，同时表明了发问求解的重要性，从而进一步论证了第二个分论点。举大哲学家笛卡儿的例子，进一步论证了第二个分论点，使论据更丰富，论证更严密。
4.试举出文中的一些道理论证，并分析其作用。
（1）开头引用程颐、张载的话，使论证具有权威性和说服力。（2）第5段中引用孟子的“尽信书则不如无书”的话，论证我们要有怀疑的精神，使论证更有力。
（3）第6段引用笛卡尔的名言“我怀疑，所以我存在”，论证了许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。使论证具有权威性和说服力。
5.本文的语言有什么特点？试举例说明。
语言准确严密如：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
这是一个长句，对“这样才能有更新更善的学说产生”，作了准确而精辟的论述，蕴含着丰富的内容。“一切学问家”中的“一切”包括古今中外的学问家，无一例外。“不但……就是……”严密、准确地表达了作者的意思。
“要这样才能有更新更善的学说产生”，是对上面论述的的总结，准确指出“这样”做是“更新更善的学说产生”的必要条件，阐明了分论点“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，语言准确严密。
本文论述了学者“先要会疑”“学则须疑”的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。
——治学必须有怀疑精神(引用名言)
怀疑是辨伪去妄的必要步骤
怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件
（1）学贵心悟，守旧无功。——张载　（2）博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。——《中庸》　（3）群疑并兴，寝食俱废，乃能骤进。 ——朱熹　
有关“治学”的名人名言
（4）读书易，思索难，两者缺一，便都全无用处。——富兰克林　（5）学问就是要你认真地去发现事物的异同之处。一言以蔽之，学问就是辨别之术。 ——赫塞
一、通读课文，同学之间讨论：文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义？
作者所说的怀疑精神指的是对于传说的话，都要经过“怀疑”“思索”“辨别”三步。这样就不会盲从和迷信，这也是做一切学问的基本条件。
二、本文结构完整，论证严密。细读课文，画出承上启下的关键语句，梳理文章的论证结构，完成下面的表格。
怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤
怀疑是积极方面建设新学说启迪新发明的基本条件
三、本文逻辑严密，语言准确。结合上下文，揣摩下面的文字，回答后面的问题。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
1.开头的“一切”是否太绝对了？对此，你怎么看？
不绝对。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”,所以只要是做学问,就得有怀疑精神,这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义,却比“所有”更多一种加重、强调的意味。
2.这段文字中有四个以“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？
不能任意调换顺序。 “怀疑”是“辩论”的前提条件; “评判” 是 “修正”的前提条件。“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入、步步递进的关系,所以不能任意调换顺序。